Дело 2а-82/2023 (2а-3399/2022)
УИД 55RS0005-01-2022-004990-75
Строка статотчета 3.198
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области обратилась в Первомайский районный суд города Омска с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указав, что 26.04.2021 г. ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в рамках которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога в размере 72 431 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по своевременной уплате указанной выше обязанности в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № 11359 по состоянию на 07.05.2021 г. со сроком исполнения до 07.07.2021 г., в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 72 431 руб. (03.06.2021 г. недоимка уменьшена по расчету на 6 866 руб., остаток задолженности 65 565,00 руб.), а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 27.04.2021 г. по 06.05.2021 г. в размере 120,72 руб. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика. Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленный срок сумма налога не уплачена в полном объеме, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика, определением суда от 28.03.2022 г., судебный приказ отменен. На основании изложенного, в соответствии с положениями НК РФ, КАС РФ, административный истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 65 565 руб., пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 120,72 руб. за период с 27.04.2021 г. по 06.05.2021 г.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, административный ответчик извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Межрайоной ИФНС России № 7 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. для получения налоговых вычетов.
Так, 22.03.2019 г. ФИО1 подана налоговая декларация за 2018 год (22.04.2019 г. поступила в налоговый орган), где заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 24.08.2015 г. квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб., из которых размер налоговой базы и подтвержденных расходов – 562 764,46 руб., а также социальный налоговый вычет за обучение детей по очной форме обучения в размере 40 225 руб., по медицинским услугам (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) 111 772,75 руб. Общая сумма доходов, из которой в дальнейшем исчислен вычет, указана в размере 714 762,21 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 92 191 руб.
Согласно карточке расчета с бюджетом в отношении налогоплательщика ФИО1, указанный вычет в размере 92 191,00 руб. был возмещен на расчетный счет налогоплательщика 22.05.2019 г.
18.12.2020 г. ФИО1 подана уточненная налоговая декларация за 2018 год (номер корректировки 1) (21.12.2020 г. поступила в налоговый орган) скорректирована сумма подлежащая возврату из бюджета, в размере 19 032 руб. (хотя, 13% от суммы 151 997,75 руб. составила 19 760 руб.), заявлены социальные налоговые вычеты: за обучение детей по очной форме обучения в размере 40 225 руб., по дорогостоящему лечению 111 772,75 руб., итоговая сумма, с которой начислен вычет составила 151 997,75 руб.
22.04.2021 г. подана уточненная налоговая декларация за 2018 год (номер корректировки 2) (26.04.2021 г. поступила в налоговый орган) скорректирована сумма подлежащая возврату из бюджета, в размере 19 760 руб., заявлены социальные налоговые вычеты: за обучение детей по очной форме обучения в размере 40 225 руб., по дорогостоящему лечению 111 772,75 руб., итоговая сумма, с которой начислен вычет, составила 151 997,75 руб.
Как следует из пояснений налогового органа, в ходе камеральной проверки принято решение о предоставлении ФИО1 налогового вычета в размере 92 191 руб. При этом, в ходе проведения внутреннего контроля УФНС России по Омской области выявлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета административным ответчиком. Сумма неправомерно возвращенного налога составила 72 431,00 руб. В связи с выявлением неправомерно возмещенного налога ФИО1 предложено представить уточненные налоговые декларации 3-НДФЛ за 2018 г. 26.04.2021 г. административным ответчиком предоставлена налоговая декларация за 2018 г. (номер корректировки 2), согласно которой сумма НДФЛ к возврату отсутствует. Таким образом, в результате указанной налоговой декларации образовалась недоимка по НДФЛ за 2018 г. в размере 72 431,00 руб. Указанная недоимка, с учетом частичного уменьшения, произведенного 03.06.2021 г. является предметом настоящего дела.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 получен налоговый вычет за 2018 г. в размере 92 191 руб., из которых как указывает налоговый орган сумма неправомерно заявленного имущественного вычета за 2018 г. в размере 72 431,00 руб.
Как следует из пояснений административного истца, факт неправомерного получения имущественного налогового вычета административным ответчиком выявлен в ходе проведения внутреннего контроля УФНС России по Омской области. В связи с выявлением неправомерно возмещенного налога ФИО1 предложено представить уточненные налоговые декларации 3-НДФЛ.
Согласно материалам дела, ФИО1 18.12.2020 г. предоставлена уточненная налоговая декларации за 2018 г., где исключена сумма имущественного налогового вычета в связи с приобретением 24.08.2015 г. квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование № 11359 по состоянию на 07.05.2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 72 431,00 руб., пени, в размере 120,72 руб., начисленные на указанную сумму (л.д. 23-25).
11.11.2021 г. налоговым органом в суд направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 указанных в требованиях сумм, на основании которого мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ от 18.11.2021 г. (производство №а-4456-111/2021).
Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.11.2021 г. судебный приказ от 18.11.2021 г. отменен.
Административный иск о взыскании налога на доходы за 2018 г. и пени в общем размере 65 585,72 руб. подан 29.09.2022 г.
В обосновании требований административный истец указывает, что в связи с подачей уточненных налоговых деклараций за 2018 г. образовалась недоимка по НДФЛ за 2018 г., которая являются предметом настоящего спора.Таким образом, по сути, из иска следует, что административный истец просит взыскать излишне возмещенные из бюджета имущественные налоговые вычеты, к которым применялась процедура взыскания в порядке и сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отмечает, что ст. 207 НК РФ определяется круг лиц, которые являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 220 НК РФ предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета, в том числе при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения налоговых деклараций за 2018 г. налоговым органом подтверждено право ФИО1 на получение имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением квартиры.
Карточкой расчета с бюджетом в отношении налогоплательщика ФИО1 подтверждается, что после подачи первичной декларации за 2018 г. производилась выплата суммы в размере вычета, указанной в декларации.
Как поясняет налоговый орган, ФИО1 неправомерно предоставлен данный имущественный налоговый вычет.
При таком положении выявленное занижение налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного налогового вычета определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.
Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ).
Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений.
Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П, Определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., ФИО2», согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание неправомерного либо ошибочно предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета не может быть произведено в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При установленных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной И.Р. № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.
Судья Е.П. Карев