Решение по делу № 2-1763/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0009-01-2023-000753-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21.09.2013г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 220 096 рублей на срок до 21.09.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 30.08.2014г. по 22.02.2023г. им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Указывает, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 г. составила: 213 181,15 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 37 093,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 524 559,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.02.2023 г., 3 107 115,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.02.2023 г., за исключением период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 107 115,26 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 210000,00 руб. Указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-14 от 15.05.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В исковом заявлении просит взыскать с наследников, наследственного имущества ФИО2 в пределах наследственного имущества в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 213 181,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию, 37 093,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014г., 524 559,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.02.2023 г., 210 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 22.02.2023 г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 213 181,15 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 213 181,15 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ФИО2- ФИО4, ФИО3.

13.06.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Определением от 25.08.2023г. к участию в деле привлечено в качестве ответчика Муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении истцом указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что в случае неявки ответчика, истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал в заявлении, что с отцом совместно не проживал, наследство после его смерти не принимал, более десяти лет отец проживал в г.Нижний Тагил.

Ответчик ФИО3, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципального образования Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа, представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика ФИО4, изложенные в заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 220096 рублей 00 копеек на срок до 21.09.2018г. из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался ежемесячно 21 числа уплачивать сумму в размере 6 986 рублей 00 копеек, последний платеж 21.09.2018г. в размере 6 890 рублей 29 копеек.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) выполнило в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

Заемщик ФИО2 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в период с 30.08.2014г. по 22.02.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В опровержение указанного, ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ФИО2 банк имеет право уступки третьим лицам права требования к Заемщику.

Данное условие содержится в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.11.2013 №459, которые совместно с Заявлением-офертой и «Тарифами по открытию, закрытию, и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 уступило ООО «САЕ» право требование к ФИО8 Согласно условиям указанного договора, ООО «САЕ» получило все права Цедента, в том числе право требовать от Должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Право требования передано Цедентом и перешло к Цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, на основании которого к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

02.05.2021г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0505-14, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № КО-0505-14 от 05.05.2021г. истцу передано право требования к ФИО2 по названному кредитному договору в сумме основного долга – 213 181 руб. 15 коп., процентов по кредиту – 37 093 руб. 51 коп.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что выпиской по счету заемщика, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности в уточненных исковых требованиях ответчиками не опровергнут, свой расчет не представили и иной расчет в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело нотариусом не заводилось. Наследниками первой очереди является ее сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия наследства наследниками ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО4 в своем заявлении указал, что более десяти лет отец проживал в <адрес>. Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в период с 18.03.2011г. по 28.07.2021г. проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» дочь ФИО2 - ФИО3 в период с 25.08.2010г. по настоящее время проживает в <адрес>, 01.06.2021г. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» сын ФИО2 - ФИО4 в период с 25.08.2010г. по настоящее время проживает в <адрес>, 31.01.2019г. проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что у ФИО2 осталось имущество в виде земельного участка площадью 460 кв.м. в коллективном саду «Кедр» сад №, расположенный по адресу: 624980, <адрес>, кадастровой стоимостью 25 718 руб. 60 коп., иного имущества у ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пп.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто до настоящего времени из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (земельный участок) является выморочным, в силу закона переходит в собственность муниципального образования Серовского городского округа, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа, принявший наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, имеющего задолженность перед ИП ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя, то есть на нем лежит обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 21.09.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в размере перешедшего в порядке наследования имущества – 25 718 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в размере 25 718 (двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023г.

Председательствующий Е.В. Александрова