Дело № 2-413/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000587-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Назаровой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, и с учетом уточнений просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 348,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-5, 78-79, 83-85).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием перечислила денежные средств в сумме 150 000 руб. на номер карты, оформленной на имя ФИО1 По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Лицо, совершившее преступление, не установлено. На основании положений ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать неосновательное обогащение с держателя карты ФИО1, которая без установленных правовых оснований приобрела за счет истца денежные средства, и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Назарова Е.В. иск поддержала и пояснила, что на ФИО1 лежит ответственность по возвращению денежных средств ФИО2, которые были перечислены ею на счет карты ответчика без наличия на то правовых оснований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку денежные средства от истца ФИО2 она не получала, ими не пользовалась и не распоряжалась. При этом пояснила, что действительно оформила банковскую карту на свое имя и передала ее неустановленным лицам за денежное вознаграждение. В настоящее время ею приняты меры к блокировке банковской карты.

Аналогичные доводы ответчик привела в письменных возражениях (л.д. 63).

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.88,89).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ряд договоров расчетной карты, в соответствии с которыми выпущены расчетные карты на имя ФИО1 и открыты текущие счета (л.д. 22-24). Из содержания выписки банка о движении денежных средств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевела на карту, оформленную на ответчика ФИО1, денежные средства в сумме 150 000 руб. ( л.д. 26-36).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 150 000 руб., принадлежащими ФИО2, которая перевела денежные средства на банковскую карту Тинькофф Банк, оформленную на имя ФИО1 ( л.д. 8).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевала денежные средства в сумме 150 000 руб. со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту Тинькофф Банк с номером, которая оформлена на имя ФИО1 На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в данном статусе об обстоятельствах перевода денежных средств ( л.д. 11-18).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. По информации начальника СО ОМВД России по <адрес> до настоящего времени лицо, причастное к совершению преступления не установлено ( л.д. 37).

Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО1 Принадлежность банковской карты и расчетного счета, на которые поступили денежные средства, непосредственно ответчику ФИО1, подтверждена выписками банка, и ответчиком данный факт не оспаривается. Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которым она передала банковскую карту за денежное вознаграждение. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком приняты меры к блокировке расчетных карт, выпущенных на ее имя, о чем представлена информация АО «ТБанк» ( л.д. 93).

Вместе с тем данные утверждения не могут служить основанием для отказа в иске и освобождения ответчика от возвращения денежных средств потерпевшей ФИО2

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Передача банковской карты неустановленному лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на его банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ФИО1 имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете.

Передавая свою карту третьему лицу, ФИО1 несла риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством, и фактически распорядилась денежными средствами, поступившими на ее карту.

Поэтому распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу за денежное вознаграждение не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у владельца карты - ФИО1, на счет которой поступили денежные средства, принадлежащие ФИО2

Принадлежность денежных средств непосредственно истцу ФИО2 установлена и ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ФИО1 у истца ФИО6 не имелось, и у ФИО1 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 150 000 руб., так как доказательств возврата денежных средств не представлено. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их заслуживающими внимания.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 348,63 руб. ( л.д. 83-85).

Моментом начала срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ прокурор указывает дату допроса ФИО1 в качестве свидетеля в рамках уголовного дела об обстоятельствах зачисления на ее счет денежных средств потерпевшей ФИО2 ( л.д. 64).

Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ представлен ею непосредственно в судебном заседании. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно было известно, что на ее расчетный счет без наличия на то правовых оснований поступили денежные средства, принадлежащие ФИО2

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, с ним соглашается, поскольку он является математически верным, рассчитан исходя из ставки банка, действующей в определенный период:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

114

365

7,5

3 513,70

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

768,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 676,71

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 243,84

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

3 020,55

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

920,55

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

13 770,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3 614,75

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3 270,49

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

5 594,26

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

13 721,92

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

15

365

20

1 232,88

Итого 53 348,63 руб.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7 100,45 руб., рассчитанная от суммы 203 348,63 руб. (150 000 ( основной долг) + 53 348,63 (проценты)), на основании абз. 3 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (203 348,63-100 000х3%+4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 348,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 7 100,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина