Копия УИД: №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского микрозайма. Денежные средства предоставлены путем перевода на платежную карту заемщика. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ требования по договору денежного займа по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки ООО «ПКО ВПК-Капитал».

По заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 243 рубля 01 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 28 413 рублей 01 копеек – проценты, 1 830 рублей - штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа на общую сумму 60 243 рубля 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 руб. за рассмотрение настоящего иска, 1 225 рублей – за приказное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 30 000 руб., подтверждается ответом на запрос от ООО МК «ФИО1» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет. В соответствии с приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 243 рубля 01 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 28 413 рублей 01 копеек – проценты, 1 830 рублей - штраф. Доказательств погашение микрозайма ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО «ПКО ВПК-Капитал» воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 225 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 243 рубля 01 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 28 413 рублей 01 копеек – проценты, 1 830 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 05.08.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина