дело № 2-655/2023 УИД:48RS0022-01-2023-000784-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 10 августа 2023 года заключила с ответчиком договор на выполнение строительно-монтажных (отделочных) работ в двух комнатах принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик должен был оштукатурить стены в комнатах площадью 65 кв.м. и обшить потолок площадью 32 кв.м. плитами OSB. Начало работ 11.08.2023г., окончание – 20.08.2023г. Общая стоимость работ силами и с материалом исполнителя согласно договору составила 120 000 руб. 11 августа 2023г. и 13 августа 2023г. ответчик получил от нее предоплату на общую сумму 78 000 руб. (60 000 руб. + 18 000 руб.). Ответчик не выполнил ее требования и не демонтировал старый слой штукатурки, а начал наносить новый слой штукатурки. Она остановила работу по оштукатуриванию стен до момента выполнения ее требований. Ответчик приступил к обшивке потолка. Когда потолок был обшит в одной из комнат, она указала ФИО2 на низкое качество выполненной работы, а именно широкие швы между плитами, неровно обрезанные края соединяемых плит, выпуклости и прогибы плит (результат небрежного крепления плит к потолочным профилям) и потребовала устранить эти недостатки. На что ФИО2 отказался устранять недостатки своей работы и прекратил работу. Срок исполнения договора истек 20.08.2023г., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. 22 августа 2023 года она лично встретилась с ответчиком и потребовала от него представить отчет по использованию переданной предварительной оплаты в сумме 78 000 руб. Ответчик отчет не представил. Требование о возврате суммы предварительной оплаты, направленное по почте 31.08.2023г., ФИО2 также не исполнил. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты -78 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.08.2023г. по 31.08.2023г. в размере 3% от цены выполнения работ по договору – 36 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм и расходы по оплате услуг юриста – 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре. По сведениям ОВМ ОМВД России по Елецкому району зарегистрированным в Елецком районе не значится.

Суд с учетом мнения истицы ФИО1 счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 10 августа 2023 года истица ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами следующие работы: заштукатурить стены 65 кв.м. и обшить потолок плитами OSB.

Начало работ 11.08.2023г., окончание – 20.08.2023г.

Общая стоимость работ по договору составила 120 000 руб.

Согласно п.4.1 договора исполнитель гарантирует своевременную и качественную работу, а заказчик гарантирует своевременную и полную оплату работ по настоящему договору.

Судом также из материалов дела установлено, что 11 августа 2023г. и 13 августа 2023г. ответчик получил от истицы предоплату на общую сумму 78 000 руб. (60 000 руб. + 18 000 руб.).

Утверждения истицы о том, что подробности отделочных работ, в том числе обязательный демонтаж старой штукатурки, она и ФИО2 обговаривали устно, что ответчик не выполнил ее требования и не демонтировал старый слой штукатурки, а начал наносить новый слой штукатурки, в связи с чем, она остановила работу по оштукатуриванию стен до момента выполнения ее требований, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7

Данный свидетель также подтвердил объяснения истицы о том, что ФИО1 указывала ФИО2 на низкое качество выполненной работы по обшивке потолка плитами OSB, а именно широкие швы между плитами, неровно обрезанные края соединяемых плит, выпуклости и прогибы плит (результат небрежного крепления плит к потолочным профилям) и потребовала устранить эти недостатки.

В подтверждение низкого качества работы истицей в материалы дела также представлены фотоматериалы.

31 августа 2023 года ФИО1 направила ФИО2 требование (претензию) о перерасчете затрат сторон с указанием того, что срок исполнения договора подряда им нарушен, работы по договору подряда не выполнены.

Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу суммы предварительной оплаты 78 000 руб., суд исходит из недоказанности ответчиком отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, а также недоказанности выполнения работ в рамках заключенного с истицей договора.

Установив факт нарушения ответчиком ФИО2 срока окончания выполнения работы по заключенному с истицей ФИО1 договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 36 000 руб. за период с 21.08.2023г. по 31.08.2023г. Расчет неустойки, представленный истицей, является верным (120 000 руб.)х3%х10 дней.

В п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истица ФИО1 суду объяснила, что на проведение ремонта брала кредит, хотела жить в родительском доме, но по вине ответчика было упущено время, дом оказался неподготовленным для проживания зимой.

Установив факт нарушения прав истицы ФИО1, как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень ее нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, суд приходит к выводу о взыскании с него в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденных сумм – 64 500 руб. (78 000 руб. + 36 000 руб. + 15 000 руб.)х50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истицы ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены, то с него, как с проигравшей стороны, следует взыскать в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 5 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 30.08.2023г. № 20, актами сдачи-приемки оказанных услуг и расписками в получении денежных средств от 30.01.2023г. и 01.11.2023г., который подготовил исковое заявление в суд.

Оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов не имеется, поскольку она соответствует стоимости аналогичных услуг профессиональных юристов и адвокатов в Липецкой области, отвечает балансу интересов сторон и требованиям закона.

Как следует из Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палат Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО 26.11.2021г., размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц: за составление исковых заявлений от 7 000 руб.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истица при подаче настоящего иска в суд в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, и требований неимущественного характера в общей сумме 2 840 руб. ((2 540 руб. (78 000 руб. – 20 000 руб.)х3%+32 00 руб.)+ 300 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору подряда от 10.08.2023г. -78 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.08.2023г. по 31.08.2023г. – 36 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм – 64 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., а всего 198 500 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме будет принято судом 28.12.2023г.

Председательствующий -