УИД 50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, 3-и лица: ПАО «Открытие», ИФНС № по <адрес>, Финансовый управляющий ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов.

Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее являвшийся одним из руководителей Банка, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, с кадастровым №, указанный участок зарегистрирован на ФИО1, которая состояла с ФИО2 в незарегистрированном браке.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего о возмещении причиненного ущерба с ФИО2 удовлетворён, с ФИО2 взыскано <данные изъяты>. Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 сохранен до исполнения гражданского иска.

Считают, что поскольку истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела, в ходе которого был наложен арест на указанный земельный участок, обладает правами залогодержателя в отношении указанного имущества, с момента вступления в силу решения суда.

Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, в пользу ООО КБ «Новопокровский».

Истец ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов представитель по доверенности ФИО6 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 возражали против заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

3- е лицо: ПАО «Открытие», ИФНС № по <адрес>, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ:

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-901/2018 ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов (л.д. 37-45 том 1).

Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность президента ООО КБ «Новопокровский», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев (л.д.12-36).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворён, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>. Арест, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, принадлежащий ФИО1 Е.Г. не снимать до исполнения гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в части изменения содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом, в остальном приговор суда оставлен без изменения (л.д.173-179 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу было выявлено, что ФИО2 приобретен земельный участок и завершено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, кадастровый номер участка 50:08:0050407:689, которые были оформлены на ФИО1, состоящую с ФИО2 А.Г. в незарегистрированных брачных отношениях. Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 том 1). Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.221-228 том 1).

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста до ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящиеся в собственности ФИО1- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, стоимостью 17 388 934,40 рублей. Из указанного постановления следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что ФИО2 приобретен земельный участок и завершено строительство жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, кадастровый №, право собственности на который согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО1, кадастровая стоимость составила 17 388 934,40 рублей, т.е. в период совершения ФИО2, инкриминируемого преступления. Следствием установлено, что ФИО1 фактически состоит с обвиняемым ФИО2 в незарегистрированных брачных отношениях, совместно проживала с ним на протяжении периода не менее 5 лет и у них имеются общие дети. Кроме того, установлено, что ФИО1, являлась учредителем ООО «ВК- Консалдинг», деятельность которого была полностью подконтрольна ФИО2, и иных источников дохода, достаточных для приобретения недвижимости стоимостью 17 388 934,40 рублей, не имелось. В связи с изложенными обстоятельствами у следствия имелось основание полагать, что объект невидимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, приобретен в результате преступных действий обвиняемого ФИО2 Совершенным преступлением причинен имущественный вред, а имущество- объект недвижимости, может обеспечить возмещение причиненного имущественного вреда, исполнение приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 160,1 УПК. В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник, и представитель ФИО1- адвокат ФИО10 возражали против ходатайства следователя, указав, что объект недвижимости приобретен ФИО1 Е.Г. на личные денежные средства за сумму примерено <данные изъяты>, ФИО2 не имеет отношения в приобретении данного имущества, ФИО1 и ФИО2 не проживают совместно с <данные изъяты>. (л.д.89-92 том 1).

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорное имущество продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99 том 1).

Постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на земельный участок, с кадастровым № 50:08:0050407:689, расположенный по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Е.Г., собственнику запрещено распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ГК «Агентство по страхованию вкладов» разъяснено, что арест, наложенный на имущество осужденного и третьих лиц, сохранен до обращения на него взыскания по гражданскому делу (л.д.100-101 том 1).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в ином составе суда (л.д.46-47 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, собственником является ФИО1, на участок действует арест, наложенный в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, по Постановлению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-197 том 1).

ООО КБ «Новопокровский» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о применении последствий недействительности сделки об истребования из незаконного владения ФИО1, в конкурсную массу ФИО2, недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого, расположенного по адресу: <адрес>, д. Обушково, <адрес>, поскольку право собственности на указанное имущество было оформлено в результате совершения преступления, сделки являются недействительными и имущество подлежит возврату в конкурсную массу (л.д.82-86 том 1). Спор до настоящего времени не рассмотрен.

ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства приобретения спорного земельного участка, так и наличия/ отсутствия у ФИО1 денежных средств на его приобретение. ФИО1 не была привлечена в рамках уголовного дела, считает, что истец основывает свои доводы исходя из результатов оперативно- розыскных мероприятий, которые не могут являться доказательствами, а являются лишь сведениями о тех фактах, которые будучи полученными с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно- процессуального закона. Истцом не представлено документальное подтверждение факта передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО1, документального подтверждения получения отданного ФИО2 по приобретению земельного участка ФИО1, оплаты ФИО2 налогов и расходов на содержание земельного участка, доказывающих добросовестность, открытость и непрерывность владения указанным объектом недвижимости в качестве собственника. Считают, что приобретение земельного участка не было рассмотрено приговором, действия ФИО1, не были выделены в отдельное уголовное дело, а в последующем ФИО1 не была признана лицом обвиняемым и к ней не были предъявлены соответствующие обвинения, следовательно, приговор суда не может предрешать виновность лица, не участвовавшего при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, спорный земельный участок куплен ФИО1 в апреле <данные изъяты> т.е. до момента совершения преступления ФИО2 (л.д.73-76, том 1, л.д.43-45 том 2)

ФИО1 и ее представитель поддерживают позицию ФИО2, а также указывают на то, что в действительности ФИО1 на момент совершения сделки купли- продажи, так и в настоящий момент в каких- либо отношениях с ФИО2 не состояла, сожительницей не является, общий быт не ведут. У ФИО1 и ФИО2 имеются два несовершеннолетних ребенка. Спорный объект недвижимости приобретен ФИО1 у ООО «Интерком» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила <данные изъяты>, которые были оплачены ФИО1 полностью. Финансовая возможность приобретения земельного участка подтверждается денежными средствами находившимися на момент совершения сделки на расчетном счете ФИО1, открытом в ООО КБ «Новопокровский». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 находилось <данные изъяты>. Кроме того, в результате продажи транспортного средства в сентябре <данные изъяты> г. у ФИО1 имелась сумма наличных денежных средств в размере <данные изъяты> Бремя содержания спорным имуществом лежит на ФИО1, она ежемесячно оплачивает все обязательные платежи, связанные с обслуживанием земельного участка, а также налоги (л.д.48-49,76-77,78 том 2).

Истец считает, что поскольку в Постановлении Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что арест на имущество сохраняется до обращения на него взыскания по гражданскому иску, тем самым суд не только сохранил арест на имущество осужденного ФИО2, но и определил его дальнейшую судьбу, фактически указав, что на арестованное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка. Считают, что в данном случае оперативно- розыскные действия имеют процессуальное закрепление в уголовном деле, следовательно, могут быть использованы в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему гражданскому делу (л.д.106-108 том 1).

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В данном случае оснований для применения положений п.5 ст. 334 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО1 договорных отношений с истцом не имеет, доказательств приобретения объектов недвижимости за счет денежных средств, добытых преступным путем, так и по ничтожной сделке, не предоставлено. Более того, в ходе судебного разбирательства сторона истца не отрицала, что земельный участок был приобретен до совершения ФИО2 преступления, и указывала на то, что строительство дома велось после преступления. Однако, и указанное обстоятельство ничем не доказано, требования в отношении незавершенного строительством объекта не заявлены (представитель истца ограничился упоминанием о неотделимых улучшениях земельного участка).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО КБ «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.