2а-775/2025
УИД 92RS0001-01-2025-000039-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, зарегистрированная по адресу: г. Севастополь, <адрес> по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на кадастровом плане территории, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17434/24, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 с 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На указанном выше земельном участке возведен жилой дом, площадью 105 кв.м., не введенный в эксплуатацию, но имеющий 100% готовность, который находится в фактическом владении административного истца.
Поскольку указанный жилой дом частично расположен за пределами земельного участка, принадлежащего административному истцу, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, ФИО2 неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель (утверждении схемы расположения), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ей земельного участка, при этом в удовлетворении заявлений ей было отказано.
Оспариваемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя мотивирован пересечением перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением), на которые Заявителем не были представлены правоустанавливающие документы, что, по мнению административного ответчика, может привести к невозможности эксплуатации строения. При этом, административный истец считает данный отказ неправомерным, так как он вынесен по основаниям, которые не входят в перечень оснований для отказа, предусмотренный п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на которые ссылается административный ответчик. Кроме того, административный истец указывает, что строение (сооружение), указанное в отказе административного ответчика, является жилым домом который находится в фактическом владении истца с 2011 года, частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, находящемся в государственной собственности.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Оспариваемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17434/24, принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 723 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается государственным актом серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно техническому плану здания, на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположен жилой дом площадью 105 кв.м, оконченный строительством, но не введенный в эксплуатацию.
Поскольку указанный жилой дом частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, административный истец неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
В предоставлении государственной услуги административному истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принят оспариваемый ФИО2 отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на кадастровом плане территории, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ–ИСХ-17434/24.
В утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу отказано, в связи с выявлением административным ответчиком пересечения перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением), на которое административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие права собственности, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. По мнению административного ответчика, данный факт может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п.4 статьи 11.9 ЗК РФ: «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».
В соответствии с п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
Согласно п. 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-741//2019 по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на кадастровом плане территории, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-Исх./28533/18, а также обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2
Приведенным выше решением Балаклавского районного суда города Севастополя установлено, что в соответствии с техническим планом здания, на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположен жилой дом площадью 105 кв.м., оконченный строительством, но не введенным в эксплуатацию. Поскольку указанный жилой дом частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, административный истец неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на кадастровом плане территории, но в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано.
Кроме того, в решении указано, что согласно представленному административным истцом заключению, составленному ООО «Земельно-кадастровый центр», в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018 № 248-ПП, красные линии на участке отсутствуют. Образуемый земельный участок не пересекает красные линии, утвержденные градостроительной документацией. Согласно информации ИСОГД, размещенной на официальном сайте Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в которой допускается размещение земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о размере платы за предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 15 апреля 2019 года следует, что согласно проекту планировки территории градостроительной документации Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного Постановлением Правительства от 23 апреля 2018 года № 248 - ПП, запрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме, расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования».
Также судом исследовано предоставленное административным истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из приведенного заключения следует, что на исходном земельном участке с кадастровым номером 91:02:003002:23 расположен объект капитального строительства, который представляет собой жилой дом, одноэтажный, каменный. Кроме того, данный объект капитального строительства частично расположен на землях государственной собственности, в том числе на территории перераспределяемой из земель государственной собственности. Указанный выше жилой дом находится в фактическом владении административного истца. Иных объектов капитального строительства на образуемом участке не выявлено и не зарегистрировано.
Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, в границах запрашиваемого земельного участка отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом исследован договор о предоставлении услуг по централизованному снабжению холодной водой и водоотведению при наличии приборов учета, заключенный между гр. ФИО2 и КП Севгорводоканал от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ГУПС Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ №; договор энергоснабжения с гражданином-потребителем от ДД.ММ.ГГГГ (л/с №), заключенным между ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» и ФИО2, которые также, по мнению суда, подтверждают факт того, что жилой дом, площадью 105 кв.м. находится в фактическом владении административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным довод административного истца, что указанное в отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-17434/24 строение (сооружение) является жилым домом, который находится в фактическом владении административного истца. Данный факт сторонами по делу не оспаривался. Административным ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, кроме находящегося в фактическом владении административного истца жилого дома.
При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Соответственно, суд считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строение (сооружением) может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный земельный участок). Как указывает Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в границах контура Ж-2.1/Г/-/4 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя (утв. Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП).
Также Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя в сообщении указано, что в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размещение жилого дома площадью 105 кв.м., который находится в фактическом владении ФИО2, осуществлено в соответствии с видом разрешенного использования обоих земельных участков.
Соответственно, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя препятствует административному истцу реализовать свое право по регистрации права собственности в отношении жилого дома, который находится в ее фактическом владении, а также данный отказ принят при отсутствии оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которые предусмотрены п.16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами административного истца, что заявление о перераспределении земель (утверждении схемы расположения) было фактически подано с целью соблюдения принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН путем приведения границ земельного участка в соответствие с границами фактического землепользования. Соответственно, заявление административного истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о перераспределении земель (утверждении схемы расположения земельного участка) направлено с целью приведения спорного земельного участка в соответствие с требованиями ст.11.9 ЗК РФ, внесения в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка по фактическому землепользованию и возможности эксплуатации жилого дома, который находится в фактическом владении административного истца, а также с целью регистрации на него права собственности, что позволит использование жилого дома на законных основаниях и в соответствии с его целевом назначением.
Кроме того, судом установлено, что схема расположения земельного участка подготовлена кадастровым инженером по границам фактического землепользования. Испрашиваемым земельным участком в установленных схемой границах административный истец фактически пользуется уже много лет, поскольку на данной территории расположен указанный выше жилой дом.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Регулирование процедуры перераспределения установлено статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган, который принимает решение об отказе в заключении соглашения, в частности, в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).
Исходя из содержания вышеуказанных статей следует, что препятствием для перераспределения земель является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют иные строения (сооружения) кроме части жилого дома, площадью 105 кв.м., который не введен в эксплуатацию, но имеет 100% готовность и находится в фактическом владении административного истца, который несет бремя его содержания. Объекты капитального строительства, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости на испрашиваемом административным истцом земельном участке отсутствуют, что также опровергает возможность нахождения в границах перераспределяемой части образуемого земельного участка объектов капитального строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Учитывая изложенное, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги является незаконным.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17434/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по квитанции № от 19.12.20240, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-17434/24 незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-24368/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по административному делу №а-775/2025.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-775/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.