Копия 16RS0<номер изъят>-17
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
20 октября 2022 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика и третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры вследствие существенных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» (далее – ответчик) о взыскании 137109,35 рублей; соразмерного уменьшения покупной цены; расходов по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1371,09 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов за почтовые отправления в размере 179,21 рублей, штрафа.
В обоснование требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят> на основании договора № СД/1-16-3/95/20 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата изъята>. Застройщиком дома по указанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» в лице ООО «АК БАРС Дом». Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» в лице ООО «АК БАРС Дом», был подписан ФИО1 <дата изъята>. За данную квартиру в соответствии с договором истец внес в общей сложности 2611050,00 рублей. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, качестве утепления стен, качестве установки входной двери. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила 137109,35 рублей. <дата изъята> истец обратился к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, качества утепления стен, качества установки входной двери на сумму 137109,35 рублей и компенсации стоимости услуг экспертов на сумму 25 000 рублей. Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчик мне так и не предоставил и предъявляемые мной требования по настоящее время не удовлетворил.
В судебном заседании <дата изъята> ООО «Ак Барс Дом» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы для проведения тепловизионной съемки, исковые требования уточнила и просила суд помимо ранее заявленных требований взыскать с ответчиков денежные средства в размере 137109,35 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков; расходов по составлению рецензии на экспертное заключение в размере 10000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, почтовых расходов в размере 824,84 рублей, остальные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта на основании Постановления Правительства от <дата изъята> <номер изъят>.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).
Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят> на основании договора № СД/1-16-3/95/20 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата изъята>. Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» в лице ООО «АК БАРС Дом».
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» в лице ООО «АК БАРС Дом», был подписан ФИО1 <дата изъята>.
За данную квартиру в соответствии с договором истец внес в общей сложности 2611050,00 рублей. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.
Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила 137109,35 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка».
Согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка» в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов. Произведено исследование внешнего вида оконных блоков и балконной двери, произведены замеры прямолинейности ПВХ профилей. Произведена проверка положения блоков в плоскости, проверена работа поворотно-откидных механизмов. В составе мероприятий по проверке геометрических параметров установленной балконной сборки произведена проверка наличия деформаций профилей. Произведены замеры диагоналей балконной двери, значения диагоналей составили 2263?2260 мм (разница диагоналей 3 мм), что соответствует требованиям п. 5.2.3ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Произведены замеры диагоналей оконной створки, значения диагоналей составили 1662?1662 мм (разница диагоналей 0 мм), что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Отклонения от прямолинейности профиля окна составляет 1 мм/м„ деформация профиля балконной двери составляет 1 мм/м, Указанные значения соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков». Произведены замеры положения балконного блока в плоскости на предмет правильности установки. Установлено, что балконная сборка не имеет отклонения от плоскости по горизонтали и вертикали, что соответствует требованиям п. 3.10. TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий», п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Установлены недостатки работы механизмов балконной двери, ручка открывания работает не плавно с затруднениями отсутствует плавность работы механизма, что не соответствует требованиям п. 5.8.5., п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.3.2., п. <дата изъята>. ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков».
В составе мероприятий по проверке геометрических параметров установленного оконного блока в жилой комнате произведена проверка наличия деформаций профилей. Произведены замеры диагоналей левой створки оконного блока, значения диагоналей составили 1526x1528 мм (разница диагоналей 2 мм), что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Произведены замеры диагоналей правой створки оконного блока, значения диагоналей составили 1526x1527 мм (разница диагоналей 1 мм), что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Произведены замеры диагоналей средней створки оконного блока, значения диагоналей составили 1682x1682 мм (разница диагоналей 0 мм), что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Произведены замеры на наличие деформации профиля оконного блока. Выявлено отклонение от прямолинейности рамы: левой створки оконного блока в жилой комнате 2мм/м., правой створки оконного блока в жилой комнате 2мм/м, центральной створки оконного блока в жилой комнате 3,5 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков». Произведены замеры положения оконного блока в плоскости на предмет правильности установки. Установлено, что оконный блок имеет отклонения от плоскости по горизонтали 3,5 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям п. 3.10. TP 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий», п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Установлены недостатки работы механизмов средней створки оконного блока в жилой комнате, ручка открывания работает не плавна с затруднениями отсутствует плавность работы механизма, что не соответствует требованиям п. 5.8.5., п.5.8.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.3.2., п. <дата изъята>. ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков».
Произведены замеры прямолинейности профиля входной двери. Произведены замеры положения дверного блока в плоскости на предмет правильности установки. Горизонтальное отклонение дверного блока 0 мм/м, вертикальное 0 мм/м. Численное значение отклонений укладывается в допустимые величины, регламентированные Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».
Телевизионный контроль не проводился, так как согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренней и внешней температурами должен быть не менее 12-15°С, а температура уличного воздуха (-5°С) - (-10°С). Осмотр объекта производился в летний период, что не позволяет обеспечить необходимые условия для проведения телевизионного контроля, в связи с чем была проанализирована телевизионная съемка, произведенная в рамках досудебного исследования. Требования к температуре поверхности наружных конструкций регламентированы 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
Нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции
Здания и помещения
Нормируемый температурный перепад, °С, для
наружных стен
покрытий и чердачных перекрытий
перекрытий над проездами, подвалами и подпольями
Жилые, лечебно-профилактические и детские учреждения, школы, интернаты
4,0
3,0
2,0
5.7 Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха -tn, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле. Минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более (кроме производственных зданий) должна быть не ниже 3°С, для производственных зданий - не ниже 0°С. Минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы внутреннего воздуха помещения при расчетной температуре наружного воздуха -tn, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле.
Согласно п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий» температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания, где имеются теплопроводные включения (диафрагмы, сквозные включения цементно-песчаного раствора или бетона, межпанельные стыки, жесткие соединения и гибкие связи в многослойных панелях, оконные обрамления и т.д.), в углах и на оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания. Точка россы принята на основании п.5.2.3. СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий» и составляет 10,7°С.
Анализ теплового отчета:
№ снимка
Исследуемый элемент
Температура исследуемого участка, °С
Допустимая температура, °С
Нарушение норм
000000
Угол стены
12,4 °С
10,7°С
Не выявлены
000001
Угол стены
12 °С
10,7°С
Не выявлены
000002
Оконный блок
-0,7°С
10,7°С
Имеется
000003
Балконная дверь
5,1°С
10,7°С
Имеется
000004
Угол стены
10,6°С
10,7°С
Имеется
000005
Угол стены
11,2°C
10,7°С
Не выявлены
000006
Оконный блок
-6,5°С
10,7°C
Имеется
000007
Оконный блок
7,1°С
10 7°С
Имеется
По результатам анализа тепловизионной съемки выявлены участки, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный строительными нормами СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий».
Согласно заключению эксперта ООО «Гост-Оценка замена оконных блоков и балконной двери не требуется. Необходимо произвести ремонт и утепление оконных блоков и балконной двери. Выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных блоков и балконной двери, что относится к строительным недостаткам. По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят> составляет 35984,96 рублей.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.
При исследовании экспертом была проанализирована телевизионная съемка, произведенная в рамках досудебного исследования поскольку согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренней и внешней температурами должен быть не менее 12-15°С, а температура уличного воздуха (-5°С) - (-10°С). Осмотр объекта производился в летний период, что не позволяет обеспечить необходимые условия для проведения телевизионного контроля.
Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.
На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Гост-Оценка» в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.
Представителем истца не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд отказывает.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 35984,96 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено ранее, истец направил <дата изъята> ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, однако требования по ней исполнены не были.
Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20492,48 рублей (35984,96 + 5000)/2).
Вместе с тем суд полагает, что в данном конкретном случае не имеется оснований для снижения штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку подлежащий взысканию штраф в размере 20492,48 рублей, очевидно, не является завышенным.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 35000 рублей (25000+10000), что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке, составлении рецензии и квитанциями.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены на 26,25% от заявленных исковых требований (35984,36*100/137109,35), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 9187,5 (6562,5 рублей (25000*26,25/100) + 2625 рублей (10000*26,25/100)) и почтовые расходы в размере 216,52 рублей (824,84*26,25/100).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истцов на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1825 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность является универсальной и может быть использована в иных судебных заседаниях, а также для представления интересов истца в других учреждениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку, из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, выдана с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании нотариальных расходов в размере 1825 рублей.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10237,5 рублей, а с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 28762,5 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1579,55 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
Ссылка ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, а также компенсация морального вреда является несостоятельной.
Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ФИО1 о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы - отказать.
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 9291 <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры вследствие существенных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9291 <номер изъят>) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 35984 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 9187 (девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 52 копейки, штраф в размере 20492 (двадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10237 (десять тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9291 <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28762 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.
Решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
Решение24.12.2022