Решение по делу № 2-1973/2022 от 07.07.2022 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец администрация г. Оренбурга обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит объект недвижимости – Данный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании заявленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Оренбурга к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Карелиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация г. Оренбурга обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – <данные изъяты> Данный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером №, категорией земель – земли населенных пунктов.

29 декабря 2021 года департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес ФИО3 направлена претензия, согласно которой последнему необходимо произвести оплату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о плате за фактическое использование подписано не было. Ответа на претензию от 29 декабря 2021 года не поступило. Оплата за фактическое использование земельного участка произведена не была.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 2,3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из толкования статьи 9 Закона Оренбургской области от 03 июля 2015 года № 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что собственником <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Право собственности на помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Кафе-бар расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: установка временного торгового павильона с кафе-баром из легких конструкций, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. Данный земельный участок является государственной собственностью.

Судом установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес ФИО3 было направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 не подписал, оплату за фактическое использование земельного участка не произвёл.

Таким образом, земельный участок использовался ответчиком в спорный период без правоустанавливающих документов, оплата за фактическое использование участка не производилась. Земельный участок является государственной собственностью, однако, ФИО3 договор аренды земельного участка с собственником не заключал, следовательно, ответчик занимал земельный участок без законных на то оснований.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительных и земельных отношений администрации г. Оренбурга направлена в адрес ФИО3 претензия с предложением в течение 5 дней после получения претензии оплатить задолженность по соглашению о фактическом использовании и предоставить документы, подтверждающие оплату. Отплату ответчик не произвел.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования г. Оренбург, право собственности на который не разграничено, под принадлежащим ему объектом недвижимости без оформления в установленном порядке прав на него, без заключения договора аренды, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, поэтому неисполнение обязанности по внесению соответствующих платежей, рассчитанных применительно к рассматриваемым отношениям в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из следующего расчёта: <данные изъяты> (кадастровая стоимость земельного участка) х 8, 33 % (ставка арендной платы в соответствии с п. 4.6 Постановления администрации города Оренбурга от 4 июля 2016 г. №2004-П «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург») /12 мес. х 8 мес. (количество месяцев использования земельного участка).

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является законным и обоснованным, арифметически верным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании заявленных исковых требований в полном объеме.

Так, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец определяет к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>., из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,

Руб.

по

дни

<данные изъяты>

Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, поэтому требование истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из взысканной суммы <данные изъяты>. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Оренбурга <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья Д.И. Рязяпова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →