31МS0069-01-2025-001438-10 №2-705/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жидких А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор №-Банкрот на оказание юридических услуг. Предметом договора являлись юридические услуги по процедуре банкротства в отношении заказчика, которые исполнитель обязан был оказать заказчику после получения договора и производства оплаты. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги по мере необходимости поэтапно:
- 1-й этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, представленных заказчиком, стоимость этапа 38 925 рублей;
- 2-й этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика), стоимость 38 925 рублей;
- 3-й этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом в суд, стоимость 38 925 рублей;
- 4-й этап: сопровождение в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Сопровождение заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела судом (например, мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости), стоимость 38 925 рублей.
В рамках договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения в полном объеме о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.
Указывает, что им исполнена обязанность по договору в полном объеме (п.2 договора) и внесена 100% оплата по договору в размере 140 000 рублей. В виду неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, им в адрес ИП ФИО3 было направлено заявление о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 140 000 рублей. Ответчик возвратил ему 70 000 рублей, обосновав свое решение частично выполненных с его стороны услуг по договору.
Утверждает, что с таким решением ответчика не согласен, поскольку никакие услуги в рамках указанного договора ему не оказывались, акты приема-передач услуг не составлялись.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму предоплаты в размере 70 000 рублей, 150 000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку за нарушения срока выполнения работ с декабря 2024 года по март 2025 года за 114 дней в размере 140 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Жидких А.С., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От них в материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что исходя из заключенного сторонами договора, допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акты выполненных работ, размещенные в личном кабинете заказчика, имеют силу оригинала. В случае отсутствия мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми. Утверждает, что исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги: первичная консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ, правовое заключение и акт подписаны ФИО1, стоимость этих услуг составляет 35 000 рублей; подготовлены и направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, а именно в ГИМС, ГосТехНадзор, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности, в ЕГРИП и иных документов, акты выполненных работ были размещены в личном кабинете заказчика, замечаний по ним не поступило, что свидетельствует о том, что услуги приняты заказчиком без замечаний. После получения претензии от ФИО1 ими был составлен отчет (акт) о фактически оказанных услугах, который также был размещен в личном кабинете заказчика и прият им без замечаний. Они возвратили заказчику 70 000 рублей, уплаченные по договору. Считают, что ими исполнены все условия договора, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа считают не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условий которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).
В п.1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:
1 этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ представленных заказчиком (ФПА); стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 38 925 рублей (без НДС). По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора;
2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участи заказчика); стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 38 925 рублей (без НДС). По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора;
3 этап: подготовка заявления о признания гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кандидатов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1 настоящего договора. стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 38 925 рублей (без НДС). Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего – бесплатно. По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом;
4 этап: сопровождение в суде до признания заказчика банкротом и введении в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сопровождение заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом (например мониторинг сайта суда, взаимодействие с ФУ (при необходимости). стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора и составляет 38 925 рублей (без НДС).В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.
По окончании данного этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора.
Согласно п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 140 000 рублей (без НДС). Услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 140 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (п.2.2 договора). Государственные пошлины, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят (п.2.5 договора).
Пунктами 3.1 -ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрены права и обязанности исполнителя, пунктами 3.3.1.-3.5 – права и обязанности заказчика.
Согласно п.3.4.3 договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствие с условиями договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2 договора), тарифами (в части полностью исполненных этапов. Указанных в п. 1.2 договора) и законодательства РФ.
Исходя из п.6.1 договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанностей, установленных п. 2.1., 2.2, и 3.3. договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (принятия оферты). В случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг (п.6.5. договора).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по вышеуказанному договору в соответствие с п. 2.1 договора. Указанное подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
ФИО1 в соответствие с 3.4.3 договора, обратился к ответчику с претензий, в которой ссылался на то, что исполнитель не преступил к оказанию ему юридических услуг по договору №Банкрот на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил договорные обязательства. Уведомил ответчика об отказе от договора и просил возвратить ему оплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей.
В ответ на данную претензию ИП ФИО3 направил ответ ФИО1, где ссылается на то, что в рамках договора им оказаны заказчику следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, письменный правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, подготовка и направление запросов в соответствие с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС, ГосТехНадзора, ГИЮДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности, ЕГРИП и иных документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика, либо предоставление доверенности, либо допуска в портал Госуслуг. Стоимость данного этапа составляет 70 000 рублей. Также уведомил ФИО4 о принятии отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут по инициативе заказчика. Уведомил, что ему согласован возврат денежных средств на юридические услуги в размере 70 000 рублей.
При таких обстоятельствах договор об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен возврат денежных средств клиенту по договору ФИО5 в размере 70 000 рублей. Факт получения от ответчика денежных средств в качестве возврата суммы по договору №Банкрот на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ФИО1 не оспаривает.
Исходя из содержания п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается
Проверяя доводы искового заявления о невыполнении исполнителем условий по договору №№-Банкрот на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В подтверждение выполнения 1 этапа юридических услуг по указанному договору истцом суду представлено Правовое заключение по делу ФИО2 и акт (промежуточный) оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Правового заключения, ответчику были представлены заказчиком документы, удостоверяющие его личность, семейное положение, сведения о наличии у него долгов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» на общую сумму 324 000 рублей и сведения о размере его ежемесячного дохода. Из данного заключения усматривается, что юристом была проведена беседа с заказчиком, выяснялись сведения о наличии у него движимого и недвижимого имущества. Установлено, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, официального дохода не имеет, в его собственности имеется транспортное средство. В собственности супруги движимое и недвижимое имущество отсутствует, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Устанавливались сведения о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и сделок по отчуждению недвижимого имущества за последние три года. После анализа документов и предоставленных сведений юрист пришел к выводу о наличии у гражданина права подать заявление о несостоятельности и риска утверждения плана реструктуризации долгов. Также были разъяснены требования к гражданину в отношении задолженности которого может быть предоставлен план реструктуризации долгов, разъяснено в чем заключаются возможные недобросовестные действия должника, сведения об имуществе, которое включается в конкурсную массу, указан перечень документов, необходимых для подготовки заявления о банкротстве, возможные риски, последствия признания гражданина банкротом, финансовая составляющая рассмотрения дела о банкротстве. Указано, что финансово-правовой анализ подготовила ФИО7, имеются подписи от имени ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (промежуточный) оказания юридических услуг по договору, из которого следует, что истцу оказана консультация по договору. Стоимость услуги с учетом скидки составила 35 000 рублей (п.1,2 акта). Имеется указание, что работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта. Заказчик к качеству и срокам оказания услуг, согласно п. 1 настоящего акта, претензий не имеет (п.3,4 акта). В акте имеется подпись от имени ФИО1
Истцом было заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств – копий актов выполненных работ, утверждая, что его подпись там сфальсифицирована.
Судом установлено, что только акт (промежуточный) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеет подпись от имени ФИО1
Как указано в ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Доводы ответчика о фальсификации документов представленных стороной истца, отклоняются судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с принципом процессуального равноправия, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств фальсификации представленных истцом документов.
Стороной истца в мировом суде было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано в виду невнесения денежных средств в счет оплаты стоимости судебной экспертизы на депозит Управления судебного департамента и разъяснено право повторно обратиться в суд с указанным ходатайством. В ходе судебного разбирательства сторона истца повторно ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила. Нежелание истца заявлять повторно ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств подложности письменного доказательства в виде акта (промежуточного) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются, в том числе, протоколы судебных заседаний. Из протокола судебного заседания по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «истцу разъясняли, каким методом будет работать ответчик. Девушка ему рассказала сколько это будет длиться, что ему нужно будет делать. Он перечислил какие у него имеются задолженности в банках и в каких банках. В офисе ответчика он был несколько раз. По телефону ему сообщали, что идет сбор документов. Подпись в акте похожа на его подпись».
В подтверждение факта оказания услуг по 1 этапу, ответчиком суду представлено Правовое заключение по делу ФИО1, имеющее подписи от имени ФИО1, которые истец не оспаривает и из которого следует, что специалистом ответчика ФИО6 была проведена работа по деду ФИО1, произведен финансово-правовой анализ ситуации, истцу разъяснены его действия, права и последствия в ходе работы по признанию его банкротом. Данные обстоятельства полностью согласуются с объяснениями ФИО1, данными в мировом суде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ответчиком была произведена консультация по первичным документам по договору (1 этап по п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Принадлежность подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцом не оспорена.
Само по себе заявление стороны истца о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что истец указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, оснований для признания акта (промежуточного) от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством, не имеется.
При таких обстоятельствах, услуга 1 этапа по договору ответчиком истцу оказана и у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по проведению консультации (1 этап по п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35 000 рублей.
Рассматривая доводы истца о неоказании ему услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 2 этап п.1.2 договора, суд приходит к следующему.
По данному пункту договора, исполнитель взял на себя обязанность произвести сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика).
Давая оценку данному условию договора, суд учитывает, что форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги. Таким требованиям указанный пункт договора не соответствует. Конкретных сведений о документах, обязанность по сбору которых взял на себя ответчик, договор не содержит.
Судом установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (промежуточный) оказания услуг по договору №, согласно которого исполнитель указывает, что исполнителем оказана часть услуг, а именно: запрос и получение сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, справки из ГИБДД, с Гостехнадзора, ГИМС (п.1 акта) Стоимость услуги 38 925 рублей. Работы выполнены в полном объеме. Заказчик к качеству и срокам оказания услуг, претензий не имеет (п.1-4). Данный акт ФИО1 не подписан.
Ответчик, указывая на то, что он, во исполнение этого пункта договора произвел сбор документов (запрос и получение сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, справки из ГИБДД, с Гостехнадзора, ГИМС), ни одного доказательства того, что указанные запросы (их содержание) были сделаны именно исполнителем и того, что ими были получены ответы и справки, суду не представил. Представленные суду чеки об отправке почтовых извещений, свидетельствуют о том, что некая корреспонденция была направлена в органы самим ФИО1 Содержание этой корреспонденции и то, что она содержала запросы, составленные ответчиком, суду не представлены.
Также суд учитывает, что исходя из Правового заключения по делу ФИО1, указан обязательный список документов, необходимый для подготовки заявления о банкротстве физического лица. Согласно памятке по сбору документов в государственных органах, указан перечень документов, который подлежит сбору путем личного обращения. Доказательств получения указанного пакета документов ответчиком в полном объеме, что являлось основанием для завершения 2 этапа выполнения услуги перед наступлением 3 этапа в виде подготовки заявления о признании гражданина банкротом, суду ответной стороной не представлено. Указанное опровергает довод ответной стороны, что им в полном объеме выполнены условия договора об оказании юридических услуг по 2 этапу.
Довод ответчика о том, что поскольку указанный акт размещен в личном кабинете заказчика и поскольку от него не поступило претензий, акт считается согласованным, суд считает не убедительным, поскольку не основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Как следует из условий договора на оказание юридических услуг, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, «Личный кабинет» - это особый раздел на сайте edin.center, который служит для идентификации заказчика, позволяет заказчику получать доступ к услугам, производить передачу документов в электронном виде исполнителю, позволяет производить заказчику безналичные оплаты по договору в порядке, указанном на данном сайте.
Согласно п. 1.2 договора, по окончанию этапа выполнения услуг, заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора. По окончанию последнего этапа выполнения работ, заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться заказчику (в том числе возможно в личный кабинет), согласно п. 2.3 договора.
Пункт 2.3 договора вообще не содержит условий о «Личном кабинете» заказчика.
Договором (п.3.3.-3.4.3.) предусмотрены обязанности и права заказчика.
Анализируя условия договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена обязанность заказчика отслеживать всю информацию по заключенному договору и оказанным услугам посредством «Личного кабинета».
ФИО1 был выдан порядок работы с личным кабинетом клиента, который также не содержит обязанности клиента по открытию «Личного кабинета».
ФИО1 утверждает о том, что связь с заказчиком осуществлял посредством телефонной связи, «Личным кабинетом» никогда не пользовался, что ответной стороной не оспорено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт (промежуточный) оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком не подписан, услуга согласно указанного акта ему не оказана. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанной ему услуги в размере 35 000 рублей.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд также считает не подписанным заказчиком акт (окончательный) оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный ответчиком в личном кабинете заказчика.
Каких-либо доказательств направления актов выполненных работ заказчику иным способом, суду ответчиком не представлено.
Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение сроков работы по договору за 30 дней декабря 2024 года, январь, февраль и 25 дней марта 2025 года, всего за 114 дней, что составляет 478 800 рублей и не более стоимости услуги, всего в размере 140 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер неустойки рассчитан ими начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязался приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных п.2.1, 2.2 и 3.3 договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора.
Заказчик выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1, 2.2 договора, оплатив стоимость услуг по договору в полном объеме в размере 140 000 рублей в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрены обязанности заказчика. Доказательств того, что заказчик не выполнял свои обязанности по договору, что мешало и делало невозможным выполнение заказчиком своих обязанностей по договору в установленный законом срок, суду ответчиком не представлено.
В срок, установленный договором, ответчик обязательства по договору не исполнил, что не опровергается самим ответчиком. С претензией о расторжении договора истец обратился по истечении срока исполнения договора.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что услуга в полном объеме должна была быть оказана заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме услуга не оказана, оказана услуга по 1 этапу, стоимость которой договором определена в размере 35 000 рублей. В связи с чем, размер неоказанной услуги составляет 105 000 рублей.
Расчет неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из объема заявленных исковых требований), что составляет 105 000х114 днейх3%= 359 100 рублей.
Однако эта неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (абз. четвертый п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а именно не может превышать цены невыполненных работ, что составляет 105 000 рублей.
Истцом заявлено о снижении размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГПК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства (105 000 рублей), период просрочки (исходя из объема заявленных исковых требований за 114 дней), частичного удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка в размере явно не соразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению до 35 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку в связи с неудовлетворением требований потребителя, ФИО1 был вынужден претерпевать неудобства, связанные с последствиями неоказания услуги и в последствии обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Исходя из положений п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких обстоятельств ответчиком не приведено и доказательств этого, суду не предоставлено. Оснований для отказа ФИО1 во взыскании неустойки, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд приходит к такому выводу исходя из того, что истец рассчитывал на надлежащее выполнение исполнителем своих договорных обязательств. Вместе с тем, столкнулась с проблемами в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, что доставило истцу неудобства, привело к переживаниям. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда, является обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствие с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей (35 000+35 000+5 000)х50%).
Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин для удовлетворения требований потребителя, снижение размера штрафа не является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству по договору оказания юридических услуг, поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Каких-либо доказательств того, что истец в данном конкретном случае, обогатится, суду не представлено.
Оснований для снижения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ, суд также не находит, так как его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 рублей исходя из взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, №, юридический адрес: <адрес> пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> 35 000 рублей – стоимость невыполненных работ; 35 000 рублей – неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 37 500 рублей - штраф, а всего взыскать 112 500 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, №, юридический адрес: <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 4 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.
Судья И.А. Алтунина