Дело №2-1442/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 15 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что мать истца и ответчика - ФИО2 при жизни составила нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: завещала дочери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и в связи с ее смертью открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , а также в виде денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, размещённых на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путем подачи заявления о принятии наследства и ей, в частности, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , было выдано ФИО2 на основании п.1 ст.1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве).

Что касается денежных средств в размере 1 000 000 рублей, размещённых на вкладе №, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк», то при жизни ФИО2 выдала ответчику ФИО2 доверенность с правом управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, размещёнными на вкладе, открытом в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк», получать с этого счета денежные средства.

Как усматривается из справки об остатках денежных средств на счетах, выданной АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам принадлежащим наследодателю ФИО2, счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и с него была снята денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, то есть спустя более двух месяцев после смерти вкладчика ФИО2

Как следует из показаний ФИО2, отраженных в Постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он в феврале 2021 года, после того как выписался из больницы, сразу же направился в отделение банка «Россельхозбанк», где снял с банковского счета, открытого на имя матери ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей и закрыл банковский счет.

Поскольку действие доверенности в связи со смертью лица, ее выдавшего, было прекращено, ответчик ФИО2 не имел законных оснований для снятия вышеуказанных денежных средств. В связи с этим ФИО1 полагает, что в действиях ФИО2 усматривается факт неосновательного обогащения за счет средств, которые принадлежали ей со дня смерти ее матери (дня открытия наследства), а именно ? от суммы 1 000 000 рублей, что составляет 750 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4 и АО «Россельхозбанк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом вышеизложенного и при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч.1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ усматривается, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 1611-О указано на то, что часть 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. (п.1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч.1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ч.2).

Из статьи 1120 Гражданского кодекса РФ усматривается, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как было разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 316-О конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: завещает дочери ФИО1.

Как усматривается из Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания составлена запись акта о смерти №.

В ходе судебного разбирательства судом было истребовано наследственное дело №, открытое нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери. В свою очередь, 24 февраля 2021 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано на основании п.1 ст.1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве) Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из Выписки по счету ФИО2 № в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанном счете находились денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Как видно из Постановления руководителя следственного органа – врио начальника 2-го отдела СУ УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 по указанному факту пояснил, что «в феврале 2021 года, после того как он выписался из больницы, то сразу же направился в отделение банка «Россельхозбанк», где снял с банковского счета, открытого на имя матери ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей и закрыл банковский счет».

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада ФИО2 через кассу Банка произведена выдача наличных денежных средств в размере 1 000 030,00 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также было признано то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им по доверенности от матери были получены денежные средства по счету ФИО2 № в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 1 000 030,91 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению путем их перечисления своей дочери, проживающей в .

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с этим, суд считает установленным факт получения указанных денежных средств ФИО2 по смерти ФИО2, на имя которой был открыт счет.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.5 ч. 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 1611-О указано на то, что часть 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

По причине того, что действие доверенности от имени ФИО2 было прекращено в связи с ее смертью, ответчик ФИО2 не имел законных оснований для снятия принадлежавших ей денежных средств с ее счета и распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку они вошли в состав наследства его матери, которая распорядилась ими на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу ФИО1

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости, как усматривается из свидетельства пенсионера серия №.

Таким образом, при наследовании по закону ФИО2 причиталась бы ? доли в наследстве ФИО2, следовательно его обязательная доля согласно п.1 ст.1149 ГК РФ составляет ? от указанного наследства, в том числе и денежных средств, полученных им со счета № в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

В связи с этим суд полагает, что в действиях ФИО2 усматривается факт неосновательного обогащения за счет средств ФИО1 в размере ? от полученной суммы со счета в банке, то есть 750 000 рублей, которые принадлежали ей в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня смерти ее матери – ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что все находившиеся на счете № в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства принадлежали ему и были внесены на имя матери - ФИО2 исключительно с целью недопущения их раздела с его супругой, с которой у него шел бракоразводный процесс, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование своих возражений на исковые требования ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере 1 350 000 рублей от продажи земельного участка площадью 548 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , которые были внесены им на свой счет № в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, согласно представленного суду договора купли-продажи земельного участка ФИО2 продал земельный участок площадью 548 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участка составила 100 000 рублей, т.е. только спустя полтора года после открытия вклада в ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 350 000 рублей.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада за ДД.ММ.ГГГГ по счету № в ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад на сумму 1 350 000 рублей. Сведений о закрытии указанного вклада и получении находящихся на нем денежных средств ответчиком не представлены.

В соответствии с Заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт вклад АО «Россельхозбанк» на сумму 1 000 000 рублей, вкладчику открыт депозитный счет №.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт передачи своей матери ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей или каком-либо ином размере.

Суд также считает необходимым отметить, что даже в случае передачи ФИО2 ФИО2 принадлежащих ему денежных средств с целью недопущения их раздела со своей супругой, поведение ответчика ФИО2 отвечает признакам злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в связи со следующим.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева