Приговор по делу № 1-30/2023 от 26.09.2023.

10RS0012-01-2023-000078-61 дело № 1–30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Лямзина А.А., Смирнова И.В., Магомедова М.К., Бычихина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Чернова С.Г., действующего по соглашению, ФИО2, действующей по назначению суда,

при секретарях Гуль И.В., Шиловской М.Н., Радчук С.Г.

потерпевшем ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.00 мин. до 03 час.24 мин. 29 января 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Лас-Вегас» по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО29 на почве личных неприязненных отношений, заведомо предполагая, что в результате совершаемых им действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья, нанес ФИО29. удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, образовавшимся осколком стеклянной бутылки ФИО1 нанес ФИО29. не менее девяти ударов по телу, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими действиями согласно заключению эксперта №77 от 17.06.2022 следующие повреждения:

- рану в области носа и левой щеки (рубец №1), рану в левой подбородочной области (рубец №2), с признаками наложения швов, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО29 на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

- рану на шее слева (рубец №3) без видимых признаков наложения швов, рану на левой ушной раковине (рубец №4) без видимых признаков наложения швов, рану в правой височной области волосистой части головы (рубец №5) без видимых признаков наложения швов, рану в волосистой части головы справа (рубец №6) без видимых признаков наложения швов, рану на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти (рубец №7), раны в средней трети левого предплечья (рубец №8) и (рубец №9) без нарушения функции конечности и без признаков наложения швов, каждая из которых, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

В области раны №1, обозначенной при первичном осмотре экспертом, выявлена рубцовая деформация с резким сужением преддверия носа слева до недоступности проведения риноскопии. Таким образом, данная рана является неизгладимой (основание п.6.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Учитывая, что имеющееся у ФИО29. повреждение в виде раны в области носа и левой щеки (рубец №1) изменило естественный вид его лица, чем придало внешности ФИО29. эстетически неприглядный и отталкивающий вид и повлекло неизгладимое обезображивание его лица, данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не оспаривая факта причинения вреда ФИО29 показал, что 21.01.2022 вместе с ФИО37 и ФИО38 пришли в бар «Лас-Вегас», они сидели, пили пиво, общались. Когда они вышли покурить на улицу из бара, а потом вернулись обратно, то увидели за их столиком раздетого по пояс ФИО39, которого он предупредил о том, чтобы тот не садился за их стол. Так повторялось еще два раза, поэтому на третий раз он дал ФИО39 «леща». В очередной раз они вышли в коридор, к нему подошел ФИО41 и ФИО29, последний предложил ему выйти на улицу и поговорить. Когда они вышли на улицу, он обернулся назад и в этот момент ФИО29 нанес ему 3-4 удара головой в лицо. В результате чего у него была рассечена бровь, потеряв равновесие, он упал, а ФИО29 стал его бить руками и ногами. Потом ФИО29 сидел на нем, наносил ему удары, выдавливал ему глаза, он почувствовал, что это последние удары, он схватил с земли лежащую рядом бутылку и отмахнулся от ФИО29, бутылка разбилась о его голову. Потом осколком бутылки он машинально нанес ФИО29 3-4 удара в лицо.

В заявлении от 10.03.2022 (т.1 л.д.139) ФИО1 сообщил о том что 29.01.2022 около 03 час. в ходе конфликта поднял с земли бутылку, которой нанес удар по лицу, от которого бутылка разбилась, после этого разбитой бутылкой нанес не менее 3 ударов разбитой бутылкой по лицу и голове ФИО29., причинив телесные повреждения.

Помимо частичного признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 показал, что 22 февраля 2022 года, вместе с друзьями ФИО41 и ФИО39 находился в баре Лас-Вегас, они сидели, пили пиво, в какой-то момент зашел ФИО39 с разбитой губой и сказал, что сцепился с ФИО1, он вышел на улицу, где они с ФИО1 поговорили, потом подрались, их разняли и он ушел в барк. После этого прошел час, он считал конфликт исчерпанным, вышел покурить на улицу, находился в коридоре на выходе из бара, дверь была открыта, он стоял спиной к улице, услышав крики девушек, стал поворачиваться и получил бутылкой по голове, бутылка разбилась после чего «розочкой» от бутылки ФИО1 начал наносить ему удары. ФИО1 нанес ему 10 ударов. По рукам, ушам, носу, щеке ФИО1 повалил его на пол, он (потерпевший) держался рукой за нос, чтобы он не отпал, а второй рукой защищался, рука тоже была порезана. После полученных травм он в течение 10 дней проходил лечение в Питкярантской ЦРБ, потом лечился амбулаторно. Ему необходимо провести операцию, это стало известно после консультации с хирургами из г.Санкт-Петербурга, стоимость операции 250-300 000 рублей. После случившегося в его внешности произошли изменения: нос пополам, дышит одна ноздря, вторая внутри заросла хрящами, левую часть носа нужно полностью переделывать. Изначально он испугался, одной из причин того, что разошлись с первой женой было то, что она увидела его после травмы и испугалась. Пока на лице находились швы, он стеснялся, хочет сделать операцию, чтобы выглядеть как раньше. Гражданский иск поддерживает, частично на сумму 3000 000 рублей.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части показания потерпевшего ФИО29., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.69-71), согласно которых 28.01.2022 около 23 час.00 мин. он вместе с ФИО41, ФИО39 приехали в г. Питкяранта в бар «Лас-Вегас» на ул.Победы. 29.01.2022 около 02 час. у ФИО39 и ФИО1 произошел словесный конфликт по незначительному поводу. В результате действий ФИО1 ему был причинен физический и моральный вред. Считает, что в результате действий ФИО1 у него имеется неизгладимое обезображивание лица, деформация носа, которое приносит ему неудобства в повседневной жизни, т.к. является заметным и его затруднительно чем-либо скрыть или спрятать, избавиться от него можно только с помощью косметической операции. После этого он стал замечать, что на него обращают внимание посторонние люди (прохожие и иные лица, с которыми приходится контактировать). Они обращают внимание на имеющееся у него повреждение носа.

По результатам оглашения показаний потерпевший ФИО29. их подтвердил.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО58., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.91-95), согласно которых ФИО29 приходится ей сыном, 29.01.2022 ей позвонил сын и сообщил, что его избили в баре г. Питкяранта, изрезали лицо стеклом бутылки, ему оказали помощь в больнице. Сын проходил лечение от полученных повреждений. В результате полученного телесного повреждения у сына образовалась рана в виде деформации носа. Данное повреждение на его лице заметно и выделяется. Она заметила, что сын после данной раны стал некомфортно себя чувствовать, реже появляться на людях, реже фотографироваться.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60т.1 л.д.114-116), данных на предварительном следствии следует, что 28.01.2022 вечером по просьбе знакомого ФИО29. отвез его, а также ФИО41., ФИО39. из п.Салми в бар «Лас-Вегас» по <адрес>. В баре они сели за столик ФИО29, ФИО39, ФИО41 употребляли спиртное, он спиртное не пил. В помещении бара он видел находящегося в состоянии алкогольного опьянения жителя г. Питкяранта ФИО1 29.01.2022 около 03 час.30 мин. он находился на улице на парковке у бара «Лас-Вегас», услышал какой-то шум и крики, обернувшись, увидели как ФИО1 наносит удары разбитой стеклянной бутылкой в виде «розочки» по лицу и телу ФИО29, это происходило в помещении бара, которое расположено между входом в бар и танцполом со столиками. Так как дверь была открыта, ему было видно с улицы, что происходило в данном помещении. Он стал кричать, чтобы ФИО1 прекратил наносить ФИО29. удары, но ФИО1 не обращал никакого внимания и продолжал наносить удары данным предметом. ФИО29 закрывал руками голову от ударов, пытался от них уворачиваться, У ФИО29 лицо было в крови. Место, где ФИО1 наносил удары ФИО29 было освещено лампами внутреннего освещения и ему все отчетливо было видно, он достоверно уверен, что именно ФИО1 наносил удары «розочкой» ФИО29. ФИО1 был в агрессивном состоянии и он не решался к нему подойти. В какой-то момент они упали и ФИО1 перестал наносить удары ФИО29, поднялся и убежал в направлении ул.Рудакова. ФИО1 нанес ФИО29 около 10 ударов данной «розочкой» по разным частям головы и тела. Он и другие очевидцы подошли и стали оказывать ФИО29, лицо которого было в крови, он держался рукой за нос, т.к. на носу имелись порезы и он частично свисал. Со своего телефона ФИО76, находящаяся у бара, вызвала скорую помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО76. (т.1 л.д.119-122), данным на предварительном следствии до 29.01.2022 с ФИО29 знакома не была, как его зовут узнала от сотрудников полиции, ничего пояснить по факту причинения телесных повреждений ФИО29. 29.01.2022 у бара «Лас-Вегас» в г.Питкяранта не может. Не отрицала, что 29.01.2022 звонила в службу 112 и сообщила о том, что у бара «Лас-Вегас» молодому человеку оторвали нос. О том, что ФИО29 телесные повреждения причинил ФИО1, она после случившегося узнала от ФИО81.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО82., данных ею на предварительном следствии (т.1л.д.131-133) усматривается, что в ночь с 28.01.2022 на 29.01.2022 вместе с дочерью ФИО81. они находились в баре «Лас-Вегас», где выпивали, отдыхали. В баре она видела ФИО29. В какой-то момент в бар забежал человек и сказал, что на улице происходит драка, они с дочерью вышли на улицу, где на скамейки увидели ФИО29, у которого имелись телесные повреждения на лице, оно было окровавлено Она и дочь стали помогать ФИО29 останавливать кровь, прикладывали к лицу снег, чтобы кровь до приезда скорой помощи остановилась Кто-то из стоящих на улице людей сказал, что телесные повреждения ФИО29 нанес ФИО1.

Аналогичные показания свидете6ля ФИО81 данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-137).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО29 (т.1 л.д.28) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 29.01.2022 около 03 час.30 мин. нанес несколько ударов бутылкой по голове, по рукам, от чего у него образовались телесные повреждения в виде колото-резанных ран.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 (т1 л.д.32-37), согласно которому были осмотрены помещение бара «Лас-Вегас» по <адрес> и близлежащая территория у бара. Перед входом на снегу у двери, справа от двери у скамейки имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета.

Картой вызова скорой медицинской помощи №716/8 от 29.01.2022, согласно которой в области носа ФИО29 резаная зияющая рана переходящая на левую щеку 6,0-2,0 обильно кровоточит, резаная рана средней трети предплечья 4,0-0,5 деформация 5 пальца левой кисти пальпация резко болезненна (т.1 л.д.50-51)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО29. от 22.06.2022 (т.1 л.д.76-80) в ходе которого он подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

Фотографиями лица ФИО29. (т.1 л.д.85-89).

Заключением эксперта №77 от 17.06.2022 (т.1 л.д.196-199) согласно которому у ФИО29. имелась резаная рана в области носа, переходящая на левую щеку, резаная рана в средней трети предплечья, а также деформация пятого пальца левой кисти с резкой болезненностью при ощупывании. У ФИО29. также имелась рана в области носа и рана в подбородочной области слева.

При первичном осмотре экспертом у ФИО29. выявлены рубцы, обозначенные №№1-9, что позволяет эксперту присвоить данную нумерацию тем ранам, которые были описаны клинически и тем ранам, которые не были описаны клинически, т.к. давность рубцовых изменений одинакова. А именно: рана в области носа с переходом на левую щеку соответствует рубцу №1, рана в подбородочной области слева соответствует рубцу №2.

Повреждения в виде раны в области носа и левой щеки (рубец №1) повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО29. на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Повреждения в виде раны в левой подбородочной области с признаками наложения швов (рубец №1) повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО29. на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Повреждение в виде раны на шее слева (рубец №3) без видимых признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны на левой ушной раковине (рубец №4) без видимых признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны в правой височной области волосистой части головы (рубец №5) без видимых признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны в волосистой части головы справа (рубец №6) без видимых признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти (рубец №7) без нарушения функции, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны в средней трети левого предплечья (рубец №8) без нарушения функции конечности и без признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Повреждение в виде раны в средней трети левого предплечья (рубец №9) без нарушения функции конечности и без признаков наложения швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не расценивается как причинившее вреда здоровью человека.

Деформация пятого пальца левой кисти у ФИО29. на момент оказания первой медицинской помощи и выявленные признаки недавней травмы без подтверждения рентгенологическим обследованием не позволяют дать экспертную оценку.

На момент повторного осмотра ФИО29. экспертом в области раны №1, обозначенной так при первичном осмотре экспертом, выявлена рубцовая деформация с резким сужением преддверия носа слева до недоступности проведения риноскопии. Tаким образом, данная рана является неизгладимой (п.6.10 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н т 24.04.2008).

Повреждения в виде ран, обозначенных при первичном осмотре ФИО29. экспертом №№2,4 являются изгладимыми.

Раны, обозначенные при первичном осмотре ФИО29. №№3,5,6,7,8,9 не требуют установления изгладимости, т.к. не входят в условные анатомические области лица, в т.ч. и при производстве судебно-медицинских экспертиз.

Все девять посттравматических рубцов у ФИО29., которые были выявлены при осмотре экспертом, являются последствием заживления девяти резаных ран, причиненных не менее чем девятью травматическими воздействиями предмета, следообразующая часть которого имела режущую кромку.

Давность рубцов, выявленных при первичном осмотре 17 марта 2022 года не менее одного и не более двух месяцев, на момент повторного осмотра ФИО29. 07 июня 2022 года давность их более четырех и менее пяти месяцев.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, так как его вина в инкриминированном ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе проведения судебного заседания, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре ФИО1, суд не находит, так как признательные показания ФИО1, подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самим подсудимым. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

У суда также нет оснований не доверять вышеуказанным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения ФИО29 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует как локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение – осколок бутылки. Умысел на причинение вреда здоровью возник у ФИО1 внезапно на почве личных неприязненных отношений под влиянием алкоголя.

Доводы ФИО1 о том, что удары ФИО29. он наносил в ответ на поведение ФИО29., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО60., так и показаниями потерпевшего ФИО29., показавшего в судебном заседании, что между ним и ФИО1 действительно была драка, в процессе которой они оба упали, возможно он и нанес ФИО1 удары головой об голову, но ногами и руками он его не бил, просто повалил на землю. После этого их разняли, они ушли в бар, а спустя час, когда он уже считал конфликт исчерпанным, ФИО1 ударил его бутылкой по голове, при этом ФИО1 подбежал к нему сзади. В момент нанесения ударов бутылкой был подсудимый находился в положении стоя.

Позицию ФИО1 о том, что он защищался от нападения потерпевшего ФИО29., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Вопреки мнению защиты оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.115 УК РФ не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего ФИО29., явившегося поводом в совершению преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия», «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Медицинские критерии).

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в т.ч. заключение эксперта, фотографии потерпевшего ФИО29 с изображением его лица до произошедшего события, выполненные в 2021 году, а также визуально наблюдая и оценивая внешний вид потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего такого изменения рельефа лица с образованием рубца, который придает неестественный вид, способен вызвать отторжение у окружающих, то есть обезображивает лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у потерпевшего действительно имеет место шрам на лице, который визуально заметен, по размерам достаточно глубокий и длинный, является отталкивающим, а потому обезображивает лицо потерпевшего ФИО29., являющегося молодым человеком.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений..

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым ФИО1. тяжкого преступления образует рецидив преступлений в соответствии с п. ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, оказанное алкоголем влияние на поведение подсудимого, показания свидетеля ФИО3 об агрессивности поведения подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как это усматривается из установленных по делу обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние ФИО1 Суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 утратил контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление судом учитывается, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть не менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Суд не учитывает для подсудимого ФИО1. положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. ФИО1 ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который не предпринял мер к заглаживанию вреда, оснований для рассмотрения вопроса о назначении подсудимому наказания условно не имеется.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевший ФИО29. перенес нравственные страдания, связанные с полученной травмой, был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи, проходит лечение, в настоящее время испытывает дискомфорт в связи с имеющейся травмой, нуждается в проведении косметической операции.

При этом, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО29. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с причинением в результате преступления тяжкого вреда здоровью, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины подсудимого ФИО1, перенесённых потерпевшим нравственных страданий, длительности лечения, последствий полученной травмы, наличием болевых ощущений, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого ФИО1, определить в сумме 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты ФИО1 адвокату Комарову Р.В в сумме 2475 руб. 00 коп. суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Комарову С.Г. возложить на подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Комарова Р.В в размере 2475 рублей 00 копеек..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева