Решение по делу № 2-2574/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-2574/2022

УИД 18RS0001-01-2022-002135-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2574/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – истец, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №124406401 от 25.01.2021 г. в размере 131758 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3835 руб. 17 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 25.01.2021 Ответчик направил в Банк заполненную ей анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (являющимися неотъемлемой частью данного договора), то есть оферту о заключении Договора.

25.01.2021 ответчик акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтверждает получение на руки индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвол её акцепт, а именно: выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***>.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Клиент получил указанную карту на руки.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно условий кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

При заключении договора стороны в п.4 индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 26,2 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Клиент нарушил согласованные сторонами договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В связи с этим, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 25.01.2022 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 131758,53 руб. и сроке её погашения до 24.02.2022 года.

До настоящего времени задолженность клиента перед банком по договору <***> не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст.233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено, что 25 января 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней потребительского кредита с лимитом кредитования на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Из указанного заявления также следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Тарифы и Условия, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №124406401.

Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО1, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате.

До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм: 1) 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж, за вычетом невозвращенных сумм кредитов с рассрочкой, 2) сумма сверхлимитной задолженности, 3) сумма выставленных к уплате за соответствующий расчетный период процентов по кредиту (не являющихся просроченными процентами), 4) сумма неустойки, 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; 6) суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода, следующего за соответствующим периодом (п. 6 договора).

По условиям кредитного договора: (тарифы, тарифный план ТП 111-н) плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается, неустойка – 20% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в торгово-сервисных предприятиях в случае если общая сумма Операций по выдаче наличных денежных средств, совершенных в течение текущего календарного месяца, превысит 20 000,00 рублей - 3,9% + 390 рублей; Плата за Перевод в офисах на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации 3,9% + 390 рублей, на счета, открытые в Банке 3,9% + 390 рублей, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей не взимается. Плата за Перевод с использованием Системы ДО на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации (за исключением переводов, указанных в пунктах 11.4, 11.6 настоящего Тарифного плана) 3,9% + 390 рублей, на счета, открытые в Банке 3,9% + 390 рублей, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей не взимается, в целях увеличения остатка электронных денежных средств 3,9% + 390 рублей, в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых Банком 3,9% + 390 рублей, плата за Внутренний перевод с Карты на карту на основании Электронных распоряжений (в том числе Постоянных поручений), сформированных с использованием Системы дистанционного обслуживания, и/или с использованием банкоматов Банка, либо на основании электронных документов, сформированных и переданных в Банк с использованием сайта Банка в сети Интернет: по номеру платёжной (банковской) карты, выпущенной кредитной организацией (не Банком) в рамках Платежной системы Mastercard/ Visa International/ «Мир» 3,9% + 390 рублей, по номеру платёжной (банковской) карты, выпущенной Банком в рамках Платежной системы Mastercard/ Visa International/ American Express/ Diners Club International/ «Мир» 3,9% + 390 рублей, Плата за Трансграничный перевод с Карты на карту на основании Электронных распоряжений (в том числе Постоянных поручений), сформированных с использованием Системы дистанционного обслуживания, и/или с использованием банкоматов Банка, либо на основании электронных документов, сформированных и переданных в Банк с использованием сайта Банка https://www.rsexpress.ru в сети Интернет 2% + 40 рублей, плата за Перевод в пользу юридического лица, осуществляемый с использованием Карты (ее реквизитов), выпущенной в рамках Платежной системы Mastercard/ Visa International/ American Express/ Diners Club International / «Мир» 3,9% + 390 рублей, плата за Перевод с использованием Карты в сторонних сервисах за исключением: 1) переводов, указанных в статьях 11 — 16 настоящего Тарифного плана; 2) переводов, совершаемых на основании отдельного соглашения, заключённого между Банком и Клиентом 3,9% + 390 рублей. Комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная 18 0,89%. Комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования «Страхование жизни на случай недобровольной потери работы» (единая), ежемесячная, если Страховая сумма составляет 30 000 рублей 150 рублей,. если Страховая сумма составляет 75 000 рублей 300 рублей, если Страховая сумма составляет 120 000 рублей 525 рублей, если Страховая сумма составляет 180 000 рублей 750 рублей, если Страховая сумма составляет 240 000 рублей 950 рублей, Комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная 99 рублей, Комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, ежемесячная 100 рублей, плата за зачисление на Счет денежных средств, поступивших в Банк в результате перевода электронных денежных средств, или возврата остатка (его части) электронных денежных средств, или перевода денежных средств без открытия банковского счета со счетов юридических лиц — операторов электронных денежных средств/операторов по переводу денежных средств, указанных в разделе 3 Тарифов: 3 (третья) и все последующие Операции по зачислению денежных средств на Счет, отраженные на Счете в течение одного операционного дня 5%.

Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 12.1. Условий).

Согласно п. 18.9 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать баку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифы, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.14.5 Условий в случае выставления клиенту требования задолженность по договору о карте должна быть погашена клиентом в течение 30 дней со дня выставления требования. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.01.2021 по 02.06.2022 года.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 25 января 2022 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 99071 руб. 71 коп. и сроке погашения - до 24.02.2022 года.

Из расчета по кредитному договору, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 131758,53 руб., в том числе: 99071,71 – задолженность по основному долгу, 18916, 91 – проценты за пользование кредитом, 4605,53 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9164,38 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2322/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2021 года в размере 131758, 53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 25 апреля 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вышеуказанного приказа судебный приказ был отменен.

17 июня 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед Банком в установленный срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора №124406401 от 25.01.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, свой вариант расчета задолженности в суд не представила, а также не представила доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования.

Согласно Тарифному плану ТП 111-н комиссия за участие в программе страхования АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,89%.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма комиссии за участие в программе по организации страхования составляет 4605,53 руб.

Согласно п.2 заявления ответчик дала согласие на заключение договора страхования в отношении её жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взимание банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно. До ответчика была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования.

Подключение услуг по страхованию в соответствии с условиями договора, их оплата ответчиком за указанный период пользования кредитной картой свидетельствуют о принятии данных услуг ответчиком и не освобождает её от оплаты образовавшейся задолженности в силу принятых на себя договорных отношений.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» комиссию за участие в программе страхования по организации страхования в размере 4605,53 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно которого до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на суму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании платы за пропуск минимального платежа в размере 9164 руб. 38 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, истцом полностью обоснованы те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчиком в условиях состязательного процесса не предоставлены бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергали бы доводы истца и предоставленные в их обоснование письменные доказательства. Ответчиком не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности по договору, не был предоставлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет, произведенный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №124406401 от 25.01.2021 года за период с 25.01.2021 по 02.06.2022 года включительно в размере 131758,53 руб., в том числе: 99071,71 – задолженность по основному долгу, 18916, 91 – проценты за пользование кредитом, 4605,53 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9164,38 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3835 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №124406401 от 25.01.2021 года за период с 25.01.2021 по 02.06.2022 года в размере 131758 руб. 53 коп., в том числе: 99071 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 18916 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 4605 руб. 53 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9164 руб. 38 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.