Дело №

УИД 34RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей средства Audi А8 L, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства Opel, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО8 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного яства Opel, государственный регистрационный номер <***> ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi А8 L, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Автомобиль виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Ингосстрах" страховой полис XXX №. Автомобиль потерпевшего в ДТП на дату ДТП не застрахован.

ФИО3 направила в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление на страховую выплату с полным пакетом необходимых документов для составления акта о страховом случае и доставления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта в установленные Законом сроки.

С учетом уточнения исковых требований и отказа от части первоначально заявленных требований, просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца убыток в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 225 000 руб., неустойку за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте СП АО "Ингосстрах», ремонт транспортных средств марки Audi на территории <адрес>, с которыми у СПАО "Ингосстрах" заключены соответствующие договоры, осуществляют ООО "Автоград" точка ремонта (<адрес>) и ООО "Инвест-Ком" точка ремонта (<адрес>, пр-кт Университетский, <адрес>Б). Информация об иных СТОА, осуществляющих ремонт транспортных средств марки Audi на территории <адрес>, на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" отсутствует. Таким образом, выдача СПАО "Ингосстрах" направления на ремонт на СТОА ООО "Технологии и инновации авторемонта" (ФИО2/Секира) <адрес>Г противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Технологии и инновации авторемонта» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которым истцу в ремонте транспортного средства отказано не было, ООО «Технологии и инновации авторемонта» готово осуществить ремонт ТС по направлению СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является собственником транспортного средства марки Audi А8 L государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9951 №.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль марки Audi А8 L государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения в результате виновных действий лица, управлявшего транспортным средством марки Opel государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспепкции Управления МВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутсвтием состава административного правонарушения, установлено, что водитель ФИО8 не справилась с управлением принадлежащего ей автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Audi А8 L государственный регистрационный знак <***> (л.д.51).

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Opel государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страхового возмещения в натуральной форме, путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт №, и произведен расчет стоимости ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 226000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122200 руб. (л.д.63-74).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ФИО2/Секира), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручила ответчику претензию, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме автомобиля для осуществления ремонта, требовала о возмещении убытков в размере 225000 рублей и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты 96 750 руб. (л.д.79-83).

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки в выплате страхового возмещения, а также указало о выдаче направления на ремонт ТС, собственник ТС от обращения на станцию технического обслуживания по выданному направлению на ремонт уклонился (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика о взыскании страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение №У-25-67273/5010-003 об отказе удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнены, поскольку ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен, ФИО3 обращалась на СТОА, но в принятии автомобиля на ремонт ей отказано без объяснения причин. В перечень СТОА, осуществляющих ремонт транспортных средств марки Audi ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ФИО2/Секира) не входит. Таким образом, выдача направления на эту СТОА противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации ремонта транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 28.032017 N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. (П. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО)

Как следует из материалов дела, в ответ на поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего заявление о страховом возмещении, страховщиком организован осмотр автомобиля, направление на ремонт направлено по почте истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выдачи направления на ремонт, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщиком не нарушен.

В силу п. 15.2. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховщиком обязанность по своевременной выдаче направления на СТОА исполнена, восстановительный ремонт страховщиком организован на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», однако потерпевший фактически отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме, не представив доказательства того, что автомобиль для ремонта СТОА не принят, либо нарушен срок его проведения.

Доказательств отказа СТОА принять на ремонт транспортное средство истца не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что транспортные средства марки Audi не принимаются в ремонт по ОСАГО СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», обратное подтверждается дополнительным соглашением и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены стороной ответчика в материалы дела.

Иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме в рассматриваемом случае судом не установлены.

При таком положении, возникшее у ФИО3 право на возмещение вреда в виде восстановительного ремонта транспортного средства не утрачено, а у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что направление на ремонт поврежденного автомобиля, которое соответствует требованиям законодательства, направлено ответчиком ФИО3 в установленный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок, доказательств предоставления автомобиля на ремонт либо отказа СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» в его осуществлении в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Игносстрах» о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова