Уголовное дело №
(№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Долговой Е.П., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МОКА «Справедливость» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с полки шкафа, находящегося в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащий ЕАА мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А50» в корпусе светлого цвета, стоимостью 5 000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S20 Eltra 5G» в корпусе темного цвета, стоимостью 37 000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту ООО НКО «ЮМани» № на имя ФИО3 не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЕАА значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, наличие у ФИО1 заболеваний.
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- копия чека о покупке телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения;
- банковская карта ООО НКО «ЮМани», возвращенная потерпевшему, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>