Дело № 2-3129/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002286-12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее также – ООО «Делегейт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых 8 149 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг, 91 850 руб. 50 коп. – неустойка (пени), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по запросу ответчика оказывать последнему юридические и консультационные услуги, а ответчик обязался оплатить данные услуги. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, 3.5 вышеназванного договора срок его действия составляет 150 календарных дней, стоимость услуг в размере 54 руб. 33 коп. в день оплачивается заказчиком ФИО1 единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате услуг, стоимость которых за весь период действия договора составила 8 149 руб. 50 коп., ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с нарушением срока оплаты услуг на основании п. 3.4 договора оказания услуг № № от 01 ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 034 руб., размер которых добровольно уменьшен Обществом до 91 850 руб. 50 коп.
Представитель истца ООО «Делегейт», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала в связи с пропуском ООО «Делегейт» срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязалось по требованию ФИО1 в течение срока действия договора оказывать последнему юридические, информационные и консультационные услуги, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказываемые Обществом услуги (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора)
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момент его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 54 руб. 33 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 217 руб. 30 коп. за каждый день просрочки.
Доказательств исполнения предусмотренной вышеуказанным договором обязанности по оплате юридических, информационных и консультационных услуг ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании сослалась на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2024 года (дело № 2-6047/2024) с ответчика в пользу Общества взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 января 2025 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, учитывая, что по условиям договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан оплатить соответствующие услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, составляющего 150 календарных дней, исчисляя со дня, следующего за днем заключения договора, то есть, как верно указано истцом в исковом заявлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по названному договору истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Делегейт» исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН №) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Шибанов К.Б.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года