РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ 2-3660/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, цена дома составляет 800 000 руб., земельный участок – 200 000 руб.
Согласно п. 2.1 договора, денежная сумма в размере 436 950 руб. выплачивается за счет собственных средств наличным расчетом.
Для оплаты оставшейся суммы по договору истцом был заключен договор об ипотеке *** от ***.
По условиям договора купли-продажи и кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 2476050 руб.: на приобретение недвижимого имущества в собственность – 563 050 руб., и на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) – 1913000 руб.
*** истец перевел 563 050 руб. в счет погашения суммы в силу п. 2.3 договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением ***.
В этот же день истец перевел денежные средства в размере 1913000 руб. в пользу ответчика ФИО2 с назначением платежа: денежные средства на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
При этом на основании устной договоренности между сторонами о проведении ответчиком капитального ремонта, истец перечислил последнему денежные средства в размере 1913000 руб., однако капитальный ремонт недвижимого имущества не был произведен, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
*** в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1913000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88129,04 руб.
Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами действительно *** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Предметом договора являлась передача в собственность ФИО3 дома и земельного участка по адресу: *** стоимостью 2913000 руб.
Фактическая стоимость объектов недвижимости подтверждается договором об ипотеке от ***, в п. 2.3 которого указано, что на момент подписания договора об ипотеке недвижимое имущество оценивается сторонами в 2913000 руб.: жилой дом – 2672000 руб., земельный участок – 241 000 руб.
Договор купли-продажи от *** не содержит условий о выполнении продавцом каких-либо работ после совершения сделки, не содержит условий, из чего складываются неотделимые улучшения, а также калькуляции и расчетов капитального ремонта на сумму 1913000 руб.
Согласно техническому паспорту от *** неотделимые улучшения (стеклопакеты, отопление, канализация, водоснабжение, электроосвещение и др.) уже имелись в доме. В акте приема-передачи неотъемлемых улучшений от *** указано, что жилой дом имеет чистовые утепленные полы, стены, потолки, пластиковые окна, сантехническое оборудование и др.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между сторонами неотделимые улучшения были частью недвижимого имущества, и являются составной частью жилого дома.
Полагает, что ФИО3 злоупотребляет своими правами, поскольку ему известна фактическая цена сделки.
Оспариваемый ФИО2 договор купли-продажи от *** имеет признаки недействительной (притворной) сделки, так как платежным поручением от *** с назначением платежа «на капитальный ремонт» стороны прикрыли реальную стоимость недвижимого имущества.
Стоимость недвижимого имущества составляет 2913000 руб., а не 1000000 руб. Перечисленная сумма в 1913000 руб. является частью расчетов за переданное недвижимое имущество, в связи с чем, просит суд признать недействительной (притворной) сделкой договор купли-продажи от ***, заключенный между сторонами и применить последствия недействительности сделки в виде определения стоимости недвижимого имущества по указанному договору в сумме 2913000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснив суду, что ответчик не произвел работы по капитальному ремонту. Учитывая, что между сторонами сложились доверительные отношения, в письменном виде договоренность относительно проведения капитального ремонта не была зафиксирована. В настоящее время дом оценивается ниже, чем был оценен банком в 2020 году.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 не признала, доводы встречного иска поддержала, пояснив суду, что согласно отчету, предоставленному ФИО3 в банк, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2913000 руб. Представленный стороной истца отчет об оценке на 2022 год не является допустимым доказательством по делу. При этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 должен был осуществить капитальный ремонт жилого дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что *** между ФИО2 /продавец/ и ФИО3 /покупатель/ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца индивидуальный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: *** за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору *** от ***, заключенному в ***, сторонами по которому являются кредитор и ФИО3
Дом имеет 2 этажа, состоит из 3-х комнат, общей площадью 122,6 кв.м., в том числе жилой площадью 98,9 кв.м., кадастровый номер дома ***
Площадь земельного участка 862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: ***.
Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, по соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 1000000 руб., при этом цена дома составляет 800 000 руб., цена земельного участка составляет 200 000 руб.
Пунктом 1.5 договора купли-продажи предусмотрено, что кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 2476050 руб. на приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя в размере 563 050 руб., на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества в размере 1913000 руб., со сроком возврата – 332 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.
Стоимость недвижимого имущества как предмета залога определяется в размере 2913000 руб.
В силу п. 2.1 договора купли-продажи, денежная сумма в размере 436950 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом. Сумма собственных средств покупателя уплачивается покупателем в течение одного рабочего дня после подписания договора.
Окончательный расчет производится после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество /п. 2.2 договора купли-продажи/.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи, при окончательном расчете денежная сумма в размере 563 050 руб. выплачивается покупателем в течение одного рабочего дня с даты фактического предоставления кредита в соответствии с кредитным договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца ***, открытый в ОО «Иркутский» Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».
В соответствии с п. 3.1.2 договора купли-продажи, продавец обязан в течение одного рабочего дня с момента получения продавцом денежных средств, указанных в п. 1.3 договора, передать покупателю недвижимое имущество с подписанием акта о передаче недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ.
При этом покупатель в силу п. 3.3.1 договора, обязан оплатить приобретаемое недвижимое имущество по цене, указанной в п. 1.3 договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 2 «Порядок расчетов между сторонами» договора.
Из представленного суду передаточного акта, подписанного *** ФИО2 и ФИО3, следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО3 дом с земельным участком, находящийся по адресу: *** а ФИО3 принял указанный дом с земельным участком от него полностью в таком виде, в котором он был на момент подписания договора купли-продажи. Дом с земельным участком соответствует условиям договора, претензий по его качеству не имеется. Покупатель подтверждает, что жилое помещение передано ему надлежащего качества, принимает ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных и других услуг.
Договор купли-продажи от *** зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** ***.
Из материалов дела следует, что *** между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2476050 руб. сроком на 332 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется: для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества - дом с земельным участком по адресу: *** в собственность покупателя в сумме 563 050 руб.; на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 1913000 руб.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до момента регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества; залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке.
Под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке *** от ***, составленным ООО «Десоф-Консалтинг». На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке составляет 2913000 руб. В том числе стоимость здания – 2672000 руб., стоимость земельного участка – 241 000 руб.
В силу п. 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику, в том числе после предоставления кредитору расписки о получении первоначального взноса в размере 436 950 руб.
Так, из представленного суду отчета ООО «Десоф-Консалтинг» *** от *** следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: *** по состоянию на *** составляет (округленно): 2913000 руб., в том числе: жилой дом – 2672000 руб.; земельный участок – 241000 руб.
*** между ПАО АКБ «Связь-Банк» /залогодержатель/ и ФИО3 /залогодатель/ заключен договор об ипотеке ***, в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от *** передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - дом с земельным участком по адресу***
Согласно п. 2.3 договора об ипотеке, на момент подписания договора вышеуказанное недвижимое имущество оценивается сторонами в 2913000 руб., в том числе помещение оценивается сторонами в 2672000 руб., земельный участок в 241 000 руб.
В силу п. 2.5.4 договора об ипотеке, кредит предоставляется: для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - дом с земельным участком по адресу: *** в сумме 563 050 руб.; на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 1913000 руб.
Согласно закладной, выданной *** залогодержателем предмета ипотеки на основании кредитного договора *** от *** в размере 2476050 руб. является ПАО АКБ «Связь-Банк».
Содержание указанной закладной не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиям кредитного договора *** от ***.
Из представленного суду платежного поручения *** от *** следует, что ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 563 050 руб. Назначение платежа – оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ***.
Платежным поручением *** от *** подтверждается, что ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1913 000 руб. Назначение платежа – на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ***.
*** ФИО3 направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1913000 руб., которая осталась без ответа.
В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что неотделимыми улучшениями земельного участка являются замощение, покрытие и другие.
Исходя из положений ст. 623 ГК РФ следует, что неотделимые улучшения - это улучшения, которые невозможно отделить от имущества, не причинив ему вред.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Поскольку неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, их нельзя рассматривать как самостоятельную вещь, они не образуют новой вещи - самостоятельного объекта имущества.
Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от *** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.
Полагая, что ответчиком не произведен капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества, что свидетельствует о его неосновательном обогащении, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, сторона ответчика указала, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами неотделимые улучшения были частью недвижимого имущества, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от ***, заключенный с ФИО6 в отношении спорного объекта недвижимости.
Так, из акта приема-передачи неотъемлемых улучшений от ***, подписанного ФИО2 и ФИО6 следует, что ФИО6 передала, а ФИО2 принял следующие неотъемлемые улучшения дома: чистовые утепленные полы; чистовые стены; чистовые потолки; утепленная мансарда с чистовой отделкой; пластиковые окна; входные двери; электрика (счетчик, щиток, автоматы, провода и т.д.); сантехническое оборудование; отопительное оборудование (котел, трубы, батареи). Общая стоимость неотъемлемых улучшений, переданных ФИО2, составляет 1500000 руб.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: *** по состоянию на ***, в жилом доме имеется автономная канализация, печное отопление (калориферы), автономное горячее водоснабжение, автономный водопровод, энергоснабжение, оконные проемы – стеклопакеты, полы – дощатые, дверные проемы – филенчатые.
Данное обстоятельство сторона истца в судебном заседании не опровергла, доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составила 2913000 руб., что не превышает сумму, указанную в договоре об ипотеке, в п. 1.5 договора купли-продажи от ***.
При этом неотделимые улучшения, которые должен произвести ответчик в доме в договоре купли-продажи, расписке или каких-либо иных документах не поименованы, не указана общая стоимость неотделимых улучшений.
Доводы стороны истца относительно устной договоренности с ответчиком относительно проведения им капитального ремонта, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.
Утверждения ФИО3 об отсутствии в купленном доме оплаченных неотделимых улучшений в ходе рассмотрения дела последним не доказаны, тогда как ответчик данное обстоятельство оспаривал и утверждал, что жилой дом продавался в том состоянии, в котором принят истцом и претензий по поводу качества дома истец не заявлял.
Так, исходя из буквального содержания передаточного акта, подписанного сторонами ***, ФИО3 принял объект недвижимости с земельным участком полностью в таком виде, в котором он был на момент подписания договора купли-продажи, претензий относительно качества объектов не предъявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1913000 руб. изначально входила в цену жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи, заключенному сторонами, что также подтверждается договором об ипотеке, п. 1.5 договора купли-продажи от ***, и была передана покупателем продавцу в счет оплаты неотделимых улучшений в доме.
При этом представленные истцом объявления о продаже объектов недвижимости, отчет об оценке *** выполненный *** ООО «Экспертный центр «Оценщики» относительно стоимости объектов недвижимости правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Для взыскания неосновательного обогащения суду необходимо установить в качестве юридически значимых обстоятельств не только наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца и его размер, определяемый с разумной степенью достоверности, но и отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Установив, что получение ответчиком денежных средств в размере 1913000 руб. от истца произошло в рамках обязательств, вытекающих из фактически заключенного между сторонами договора купли-продажи, то оснований считать данную сумму неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи от *** (п. 1.5) был согласован сторонами, истец *** собственноручно подписал передаточный акт, договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Доказательств, что истец был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, суду не представлено.
Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая встречный иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 153, 154, 160, 168, 170, 434 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, принимая во внимание, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, а равно та сделка, которая совершена на иных условиях, при этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно, и, установив отсутствие достоверных доказательств заключения оспариваемого договора с целью создания сторонами иных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО3 в бюджет муниципального образования *** составляет 16475,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 16475,65 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022