Решение в окончательной форме принято 30.12.2025
Дело № 2-4893/2025
УИД 76RS0013-02-2024-005053-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Волковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 186 850 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., мотивируя следующим.
25.08.2024 года в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчиков ФИО5, ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.
Согласно экспертному заключению № от 08.12.2024 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО3, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода–изготовителя без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 187 000 руб. Величина утилизационной стоимости заменяемых деталей округленно составляет 150 руб.
При обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., которые она просит взыскать с надлежащего ответчика.
Определением Рыбинского городского суда от 26.11.2025г. производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов прекращено в части требований к ФИО1 ввиду его смерти.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – по доверенности ФИО6, который поддержал исковые требования, просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ФИО5, как с лица, виновного в ДТП, не оформившего полис ОСАГО.
Ответчик ФИО5 иск признал, подтвердил все обстоятельства, на которые истец ссылается в иске.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений на иск суду не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП № от 25.08.2024 года, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
25.08.2024 года в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, который, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца ФИО4
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО5 в ДТП суд считает установленными, подтвержденными материалом проверки по факту ДТП № от 25.08.2024 года, и не оспариваются сторонами.
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5, ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.
ФИО1 умер 19.08.2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 22 августа 2024 года.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании ФИО5 иск признал полностью, пояснил, что является наследником ФИО1, в связи с чем пользовался принадлежавшим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, свою вину в ДТП не отрицает, с размером ущерба и судебных расходов согласен.
Согласно экспертному заключению № от 08.10.2024 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО3, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода–изготовителя без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 187 000 руб. Величина утилизационной стоимости заменяемых деталей округленно составляет 150 руб.
Суд полагает, что экспертное заключение № от 08.10.2024 года, подготовленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО3, составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Экспертиза проведена после осмотра автомобиля, о чем свидетельствует акт осмотра № от 03.10.2024 года (л.д. 22), все повреждения, перечисленные в экспертном заключении, возникли в результате указанного в иске ДТП.
Представленное экспертное заключение подробно мотивировано. Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиками не представлено.
Принимая во внимание экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО3, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 186 850 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 3 240 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 ( паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ( паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в возмещение материального ущерба 186 850 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева