Решение по делу № 2А-286/2025 от 05.06.2025 | Кировградский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2а-286/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000227-96

В окончательном виде решение

изготовлено 05 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Кировград Свердловской области

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Порошиной Т.И., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, действий по изъятию и акта об изъятии паспорта Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, действий по изъятию и акта об изъятии паспорта Российской Федерации, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указал, что родился ** в **. В 1990 году проходил срочную военную службу в рядах Советской армии. Сначала служил на территории Украины, а после распада СССР в 1991 году продолжил службу в Красноярском крае Российской Федерации. После демобилизации вернулся в Казахстан, а по истечении полугода переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, где стал осуществлять трудовую деятельность и имел постоянную регистрацию. В 2005 году был принят в гражданство Российской Федерации и получил паспорт гражданина Российской Федерации. В 2015 году был осужден Губкинским районным судом ЯНАО по ** УК РФ к ** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2022 году был освобожден от отбывания наказания в связи с заключением контракта с ЧВК «Вагнер» (Указ Президента Российской Федерации о помиловании от 02.12.2022). Принимал участие в боевых действиях на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик, был ранен. После окончания контракта вернулся на постоянное место жительства в г. Кировград Свердловской области, где проживают его родственники. В августе 2024 года ему был присвоен статус ветерана боевых действий. 24.12.2024, обратившись в Управление по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» узнал, что его паспорт является недействительным на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации №** от ** УМВД России по ЯНАО. В этот же день паспорт Гражданина Российской Федерации у него был изъят. Ранее о данном решении ему известно не было, в связи с чем срок обращения с настоящим административным исковым иском пропущен не был. В последующем обратился в УМВД России по ЯНАО с жалобой на указанное решение, согласно ответу ему было рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что действиями административных ответчиков были нарушены его права. Долгое время он проживает на территории Российской Федерации, состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, также принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, являясь непосредственным участником боевых действий. Помимо прочего решение о приеме в гражданство Российской Федерации было принято в 2005 году, а приговор вынесен в 2015 году. Соответственно намерении на сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательств соблюдать законы Российской Федерации у него не было. Считает, что своим участием в специальной военной операции доказал, что является истинным гражданином Российской Федерации. Просил признать незаконным решение о прекращении гражданства Российской Федерации №** от ** УМВД России по ЯНАО; признать незаконным действия по изъятию и акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 24.12.2024; обязать МОтд МВД России «Кировградское» выдать паспорт гражданина Российской Федерации взамен изъятого.

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Порошина Т.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в административном иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что когда в 1992 году прибыл в Российскую Федерацию имел паспорт гражданина СССР. Жил в г. Губкинский ЯНАО, занимался предпринимательской деятельностью, был оформлен в качестве ИП. В ** году вступил в брак с ФИО. Стал воспитывать ее дочь ФИО, которой на тот момент было 5 лет. В 2004 году получил удостоверение лица без гражданства и через год ему выдали паспорт гражданина Российской Федерации. В ** году у него родилась дочь ФИО. В ** году брак с ФИО был расторгнут, однако, фактически продолжили проживать вместе. В 2014 году был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. В декабре 2022 года заключил контракт и проходил службу в зоне специальной военной операции. 09.04.2023 был ранен, после лечения вернулся к семье, которая на тот момент проживала в <...>. В период отбывания наказания также поддерживал постоянное общение с бывшей женой и дочерями ФИО и ФИО путем переписки и еженедельных звонков. Бывшая жена переехала в г. Кировград примерно в 2020 году. Сейчас проживает с ФИО по адресу: **, в принадлежащей ей квартире, ранее вместе с ними также был зарегистрирован внук – сын старшей дочери. Планируют вновь зарегистрировать брак с ФИО Дочь ФИО живет в г. Санкт-Петербурге, денежные средства, которые получил за ранение и участие в боевых действиях отдал дочери, в качестве первого взноса на квартиру. Из близких родственников также есть брат, который живет в Казахстане. С ноября 2023 года работает в **, имеет доход около 50000 рублей, также с апреля 2025 года устроился на работу к **автослесарем на СТО. Также занимается волонтерской деятельностью. Уже два месяца не получает пенсию, как ветеран, также не смог воспользоваться предложением о реабилитации в госпитале, так как не имеет паспорта.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности №8 от 05.02.2025, с заявленными требованиями не согласился, полностью поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указал, что судимость у ФИО1 снята, поэтому он может обратиться за разрешительными документами на пребывание в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО1 в г. Губкинский ЯНАО, стали жить вместе, вступили в брак в ** году, в ** году у них родилась совместная дочь ФИО. Также он воспитывал ее дочь от первого брака – ФИО, она называет его папой. ФИО1 долго не давали гражданства РФ, вместе занимались предпринимательской деятельностью. В последующем в 2012 году брак между ними был расторгнут, но проживать они продолжили вместе как семья. В 2014 году ФИО1 осудили. Связь с ним не теряли, пока он был в местах лишения свободы, особенно дочери. В 2022 году он ушел на СВО. Когда вернулся все полученные деньги он отдал младшей дочери на первый взнос на квартиру в г. Санкт-Петербург. Семейные отношения между ними не прекращались, когда он вернулся с СВО, стали проживать в одной квартире. Ездили вместе отдыхать в г. Кисловодск. Брак хотели вновь зарегистрировать, но не успели. ФИО1 работает в **, а также в автосервисе. Помогает ей на приусадебном участке. В семье сложились крепкие отношения, сын старшей дочери называет ФИО1 дедушкой. Он проявляет заботу о всех членах семьи. Сама она не работает, получает пенсию.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ее мать ФИО и ФИО1 стали жить вместе, когда ей было около 5 лет. Он с детства воспитывал ее, как отец. В период когда он отбывал наказание она, мать и младшая сестра поддерживали с ним связь по телефону и путем переписки. Тогда он рассказал, что хочет уйти на СВО, чтобы быстрее воссоединиться с семьей. Отец полностью раскаялся, обратился в веру. Сейчас он очень помогает ей с сыном, водит внука на секции, много проводит с ним времени. Закон он больше не нарушает, во всем помогает матери, которая по состоянию здоровья нуждается в помощи. Младшая сестра в 2024 году взяла ипотеку в г. Санкт-Петербург, а отец помогает ей с выплатой. У нее и сестры теплые отношения с отцом.

Свидетель ФИО в судебном заседании указала, что является другом их семьи. Знакома с ФИО1 с тех пор как они с ФИО стали жить вместе. Они вместе воспитывали двух дочерей ФИО и ФИО. Когда Юрия осудили, то ФИО с дочерями продолжили поддерживать с ним связь. После освобождения, когда вернулся с СВО, он сразу приехал к ним в г. Кировград. Живут они вместе как семья, занимаются дачей, бюджет у них общий, водятся с внуком. Знает, что помогли младшей дочери купить квартиру в г. Санкт-Петербург. Семья у них крепкая.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действующим на момент принятия ФИО1 в гражданство РФ и утратившим силу в настоящее время) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии со статьей 3 данного закона под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 18 Федерального закона N 62-ФЗ).

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ).

Главой 4 названного закона регламентированы вопросы прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" частью 1 статьей 22 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в связи с совершением преступления.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (пункт 3).

Порядок и условия прекращения российского гражданств, в зависимости от основания его прекращения установлены статьями 23, 24, 25, 26 Федерального закона N 138-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, о прекращении гражданства в связи с сообщением заведомо недостоверных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указал, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием прекращения гражданства (Определения от 28 февраля 2019 года N 317-О, от 11 февраля 2021 года N 183-О).

Если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Принимая во внимание, что согласно пояснениям административного истца о принятом в отношении него решении о прекращении гражданства Российской Федерации от 14/24 от 29.04.2024 ему стало известно в день изъятия паспорта 24.12.2024, а административный иск направлен в суд по почте 18.02.2025, что следует из отметки на конверте, проставленной организацией почтовой связи, нарушений срока для обращения за судебной защитой ФИО1 не допущено. Доказательств получения административным истцом решения УМВД по ЯНАО от 24.12.2024 ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ** года рождения, уроженец с **, в 1992 году прибыл в Российскую Федерацию.

В октябре 1998 года ФИО1 оформил постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака, ** ФИО1 иФИО заключили брак. В браке рождена дочьФИО, **года рождения.

29.03.2001 ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе, с присвоением ИНН, а 29.10.2002 зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом в качестве индивидуального предпринимателя.

01.12.2003 ФИО1 получен вид на жительство.

22.09.2004 ФИО1, как лицо без гражданства, обратился в УВД ЯНАО с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 в качестве мотивов приобретения российского гражданства указал на постоянное проживание в России. В качестве близких родственников указал мать ФИО, ** года рождения, которая являлась гражданкой **; отца ФИО, ** года рождения, гражданина **; брата ФИО, ** года рождения, гражданина **; жену ФИО, **года рождения, гражданку России; дочь ФИО, ** года рождения, гражданку России. Также указано, что с 1996 года ФИО1 является частным предпринимателем.

14.02.2005 решением УВД ЯНАО ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ.

Решением УМВД России по ЯНАО от ** прекращено гражданство ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138 «О гражданстве Российской Федерации», а также признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации серии **№ **, выданный ** ОУФМС России по **. Основанием для принятия указанного решения послужила информация, поступившая из суда о том, что ФИО1 был осужден вступившим в законную силу приговором Губкинского районного суда ЯНАО от 20.05.2015 по ** Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде **лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, осужденный к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного части ** Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывавший наказание в исправительном учреждении, с 19.12.2022 был освобожден по Указу Президента РФ о помиловании от 02.12.2022. Согласно справке Военного комиссариата г. Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области №420 от 27.09.2024, ФИО1 проходил военную службу в добровольческом формировании по контракту о добровольном содействии в выполнении задач возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Из справки МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» № ** от ** следует, что ФИО1 с 19.12.2022 по 25.05.2023 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. 09.04.2023 получил ранение во время боевых действий. На основании указа Президента РФ от 17.06.2023 ФИО1 награжден медалью «За отвагу». 11.07.2024 им получено удостоверение на права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Согласно сведений составляющих пенсионные права ФИО1, предоставленных страхователями, в период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года истец работал в ООО Вайлдберриз, с октября 2024 года в ООО РВБ.

11.02.2024 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата ветеранам на основании п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Из справки №12 от 13.03.2025 следует, что ФИО1 с 11.12.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, **. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО. В жилом помещении также зарегистрированы ФИО, ФИО и ФИО. Дочь административного истца - ФИО проживает в г. Санкт-Петербург.

Согласно справке от 14.05.2025 ИП ФИО, ФИО1 работает автослесарем на станции технического обслуживания автомобилей с 02.04.2025, проявляет себя как инициативный и добросовестный сотрудник, доброжелательно общается с клиентами и аккуратно относиться к выполняемой работе.

Бытовой характеристикой соседей ФИО1 характеризуется положительно, уважительно относиться к окружающим, отзывчив, является заботливым мужем, уделяет много времени внуку, трудолюбив, обеспечивает свою семью, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о социальной интеграции ФИО1 в российское общество, наличии у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

В пункте 117 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 N 889 (далее - Положение), установлено, что при принятии решений о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с установлением факта представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений (пункт 3 части 1 статьи 22 Федерального закона) учитываются время, прошедшее со дня приобретения гражданства Российской Федерации, семейное положение лица, наличие у него проживающих в Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, срок пребывания в качестве налогового резидента Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате установленных в Российской Федерации налогов и сборов, штрафов, наличие на территории Российской Федерации источников дохода и находящегося в собственности жилья, род деятельности и профессия, соблюдение лицом законодательства Российской Федерации и другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской Федерацией и степени ее устойчивости.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации по случаю совершения преступления не предписывает при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Вместе с этим, суд отмечает, что принятие решения должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств.

Учитывая положения части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, расценивая совершение преступления как частный случай сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации - одного из оснований прекращения гражданства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение уполномоченного органа формально было вынесено без выяснения и учета вышеназванных обстоятельств.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, вместе с тем,онопринято с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учета конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, в связи, с чем суд полагает, что решение УМВД России по ЯНАОот 29.04.2024 в отношении ФИО1 не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения о прекращении гражданства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде прекращения гражданства РФ, не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, длительности периода нахождения ФИО1, в гражданстве Российской Федерации, отсутствия в результате совершения преступления значительных последствий для Российской Федерации, наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ, и постоянно проживающих на территории РФ, наличие у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие гражданства другого государства, исполнение ФИО1 Конституционной обязанности по защите Отечества, выраженной в выполнении задач в рамкахспециальнойвоеннойоперациина территории Украины, ЛНР, ДНР, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика, несоразмерно характеру совершенного ФИО1 деяния, в связи с чем, заявленные требования к УМВД России по ЯНАО о признании решения №14/24 от 29.04.2024 подлежат удовлетворению, как и требования о возложении на МОтд МВД России «Кировградское» обязанности выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований к МОтд МВД России «Кировградское» о признании действий по изъятию и акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 24.12.2024 суд не усматривает, учитывая, что изъятие паспорта было осуществлено органом в пределах его полномочий, при наличии основания – решения о прекращении гражданства №14/24 от 29.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, действий по изъятию и акта об изъятии паспорта Российской Федерации, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу № ** от ** года о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1

Обязать Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, о чем уведомить административного истца и суд в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киселева