№2-880/2025

32RS0021-01-2025-001075-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бани в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 сентября 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бани, согласно которому ответчик обязалась передать истцу баню, а он принять баню и оплатить денежные средства за нее в размере <данные изъяты>. Во исполнение договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка. 05 сентября 2022 года по взаимному соглашению сторон договор купли-продажи бани был расторгнут, ответчик произвела истцу возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, о чем сделана запись в расписке. Также ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась возвратить в срок - 05 сентября 2022 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, он получал отказ.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору купли-продажи бани в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела не явился, предоставив письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имеется расписка, датированная 04 сентября 2022 года, которая по существу является заключенным между сторонами договором купли-продажи бани (л.д. 9-10), из содержания которой следует, что истец ФИО1 произвел оплату за покупку бани, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты>, а ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> в счет оплаты за покупку бани. Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается вышеуказанной распиской.

05 сентября 2022 года по взаимному соглашению сторон договор купли-продажи бани был отменен, ответчик произвела истцу возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, о чем сделана запись в расписке (л.д. 10), также ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась возвратить в срок - 05 сентября 2022 года.

Как указывает истец, до настоящего времени ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи бани в размере <данные изъяты>, не возвратила. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, истец получал отказ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств истцу в размере <данные изъяты>, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а так же принимая во внимание, что ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> истцу до настоящего времени не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска до <данные изъяты>, уплачивается в размере <данные изъяты>.

В силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворяемой суммы, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове 19.06.2012 года) к ФИО2 (паспорт №, выдан МО УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове 22.07.2010 года) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.