2-2799/2025

26RS0028-01-2025-000672-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный <номер обезличен>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90237,15 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец также указывает, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец также указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 9843,42 руб.. В результате задолженность составляет 80393,73 руб..

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фениникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 80393,73 руб., которая состоит из 69888,72 руб. - основной долг, 10505,01 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фениникс» государственную пошлину в размере 4000 руб..

Представитель истца - ООО «ПКО «Фениникс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, почтовое отправление было возвращено за истечением сроков хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Феникс» указывает, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный <номер обезличен>, у ответчика образовалась задолженность в размере 90237,15 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, какие права (требования) били уступлены АО «Райффайзенбанк» ООО «Феникс», в каком объеме, а также по какому кредитному договору передавалось АО «Райффайзенбанк» право требования задолженности с ФИО1.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Феникс» указывает, что <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В подтверждение указанных обстоятельств, ООО «Феникс» суду представлены: копия заявления-анкеты на выпуск кредитной карты в АО «Райффайзенбанк» с лимитом 25000 рублей от <дата обезличена>, предварительный расчет по кредиту от <дата обезличена> на сумму 210000 руб., расчет задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, копия Договора уступки прав (требований) <номер обезличен>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» с приложением.

Согласно приложению к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», последнему переданы права (требования) задолженности по кредитному договору <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 69888,72 рублей.

В свою очередь, как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты с лимитом 25000 рублей ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» <дата обезличена>, а <дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» произвел предварительный расчет по кредиту на сумму 210000 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» двух кредитных договоров: от <дата обезличена> на выпуск кредитной карты с лимитом 25000 рублей, и от <дата обезличена> на предоставление кредита на сумму 210000 руб..

Доказательств волеизъявление ответчика ФИО1 на заключение кредитного договора от <дата обезличена> (заявление, заявление-анкета) на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> (сумма кредита, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом), подписания ответчиком данных условий, получения денежных средств ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих факт заключения ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, права требования на задолженность по которому были переданы АО «Райффайзенбанк» ООО «Феникс».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 80393,73 руб., которая состоит из 69888,72 руб. - основной долг, 10505,01 руб.- проценты на непросроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья Радионова Н.А.