Решение по делу № 2-4576/2025 от 26.12.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О признании имущества бесхозяйным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, <ФИО> в период с год посещала <адрес> дважды: в <обезличено> году (в течение дней) и году (в течение дней). <ФИО> в период с год посещал <адрес> 10 раз. При этом в 7 из 10 случаев время

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебном заседании представитель истца – начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес>, <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО>, №, <ФИО>, № <ФИО>, № об обращении в доход РФ имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО42

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к ФИО7, ФИО1, ФИО5 об обращении в доход <данные изъяты> имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указано, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований ФИО14 законодательства о противодействии коррупции, законодательства о ФИО8, в ходе которой установлено, что приказом начальника УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 замещает указанную должность по настоящее время. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей ФИО14 дарственной ФИО8 в Министерстве внутренних дел <данные изъяты>, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, ФИО14 ФИО12 гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки о доходах). Проверкой установлено, что в собственности матери ФИО7 - ФИО1 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ДД.ММ.ГГГГ м. по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлен факт представления начальником ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО7 неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся пользовании» справок о доходах, представленных ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении себя, а также своих супруги - ФИО3, и несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, информация о данном земельном участке не отражена. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке находится 2-х этажный дом и 2 хозяйственные постройки (баня и гараж). <адрес> дома около <данные изъяты> кв.м., объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано. Согласно проведенному анализу объявлений по продаже аналогичных характеристикам (площадь, этажность, количество построек на территории) объектов недвижимости <адрес> и других населенных пунктов <адрес> ориентировочная общая стоимость объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет не менее 15 000 000 рублей. В ходе проведения УМВД <данные изъяты> по <адрес> проверки достоверности и полноты сведений о доходах, предоставленных ФИО7, последний пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3 и дочерью - ФИО4 Данная квартира является служебной и предоставлена ему по договору служебного найма. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира – <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на его мать - ФИО1, проживающую на территории <адрес>. Данный участок, со слов ФИО7, приобретен его родителями для строительства дома и надворных построек для последующего проживания. Строительством отец ФИО7 - ФИО5 планировал заниматься сам, также он просил его (ФИО7) о помощи, в чем последний не отказывал. Указанным выше земельным участком он, его супруга и дочь не пользуются, периодически посещают земельный участок по просьбе его родителей для поддержания порядка, осуществления строительных работ, выращивания овощей. Об использовании принадлежащих ему денежных средств при строительстве дома и надворных построек в <адрес> ФИО7 не заявлялось. Пояснения аналогичного характера предоставили супруга ФИО7 – ФИО3 и его родители, ФИО5 и ФИО1 Вместе с тем, пояснения названных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам строительства дома и надворных построек на вышеуказанном земельном участке в связи со следующими обстоятельствами. Прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки в УМВД <данные изъяты> по <адрес> запрошена информация о прибытии в <адрес> и убытии из <адрес> (всеми видами транспорта) в отношении родителей ФИО7 - матери ФИО1 и отца ФИО5 Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год посещала <адрес> в следующем порядке:

1. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на поезде № из <адрес> края. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около <данные изъяты> дней).

2. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. на поезде № Рубцовск (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> дней).

В период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 посещал <адрес> в следующем порядке:

1. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на поезде № <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> дней).

2. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

3. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> дней).

4. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> менее <данные изъяты> минут).

5. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № »г <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

6. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> дней).

7. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

8. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

9. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

10. Прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № из <адрес>. Убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на поезде № в <адрес> (время нахождения в <адрес> около - <данные изъяты> часов).

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты> год посещала <адрес> дважды: в <данные изъяты> году (в течение <данные изъяты> дней) и <данные изъяты> году (в течение <данные изъяты> дней). ФИО5 в период с <данные изъяты> год посещал <адрес> 10 раз. При этом в 7 из 10 случаев время нахождения ФИО5 в <адрес> составило от 30 минут до 7 часов. Указанное исключает возможность фактического пользования земельным участком, а также проведения данными лицами работ по строительству дома и хозяйственных построек в <адрес>. Кроме того, проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что, согласно информации ФНС России, мать ФИО7 - ФИО1 за период с <данные изъяты> годы доходов не получала. Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 в <данные изъяты> году получены пенсионные выплаты (страховая пенсия по старости) в размере 70 345,78 рублей, в <данные изъяты> году – 108 290,80 рублей, в <данные изъяты> году – 108 896,24 рублей, в <данные изъяты> году– 118 890,26 рублей, в <данные изъяты> году – 110 544,30 рублей, в <данные изъяты> году– 111 509,30 рублей (общая сумма пенсионных выплат за указанные периоды составила 628 476,14 рублей). Доход отца ФИО7 - ФИО5, выплаченный налоговыми агентами в <данные изъяты> году, составил 219 277,35 рублей, в <данные изъяты> году – 568 674,20 рублей, в <данные изъяты> году – 102 407,20 рублей, в <данные изъяты> – 52 455,44 рублей, в <данные изъяты> году – 37537,84 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 94 331,22 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 200290,99 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 63 031,32 рублей (общая сумма доходов ФИО5 за указанные периоды составила 1 538 005,56 рублей, включая налог на доходы физических лиц - 13%). Таким образом, общая сумма доходов ФИО1 (пенсионные выплаты) и ФИО5 (доходы, полученные от налоговых агентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ годы составила 2 166 481,70 рублей (включая налог на доходы ФИО5 в размере 13%, удержанный налоговыми агентами), что несоизмеримо со стоимостью работ и материалов при строительстве дома и хозяйственных построек на земельном участке в <адрес>. При этом отчуждение дорогостоящих объектов движимого недвижимого имущества в указанный период ФИО1 и ФИО5 не осуществлялось. Таким образом, с учетом установленных случаев посещения данными лицами <адрес> и размера их дохода, ФИО1 и ФИО5 не могли фактически пользоваться указанным земельным участком, а также проводить работы по строительству дома и хозяйственных построек. Прокуратурой <адрес> в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> запрошена информация о передвижении (выборочно, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в отношении автомобиля марки «Тойота Ленд ФИО6 <данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ФИО7В частности, установлены факты периодического посещения ФИО7 на вышеуказанном автомобиле <адрес>, камерами (фотовидеофиксации) в период с <данные изъяты> автомобиль зафиксирован 9 раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль зафиксирован 3 раза. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, дом и хозяйственные постройки на данном земельном участке, фактически принадлежит ФИО7 Данные ответчиками в ходе проведения служебной проверки объяснения, а также отсутствие регистрации права собственности в отношении дома и хозяйственных построек свидетельствуют о совершении вышеназванными лицами действий, направленных на сокрытие сведений о фактическом владении ФИО7, являющимся сотрудником органов внутренних дел, объектами недвижимости. При этом объяснения ФИО7 и ФИО3, данные в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО7, противоречат объяснениям, полученными сотрудниками ОМВД России по <адрес> от указанных лиц при проведении проверок сообщений о преступлениях и происшествиях. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что доход ФИО7, выплаченный УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, составил 694 018,22 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 719 490 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 736 283,18 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ году – 776 427,94 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 814 497,23 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 875 558,31 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 996 519,93 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 152 814,99 рублей (общая сумма дохода ФИО7 за указанные периоды составила 6 765 609,8 рублей, включая налог на доходы физических лиц - 13%). Доход супруги ФИО7 - ФИО3 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), выплаченный налоговыми агентами в ДД.ММ.ГГГГ году (за период июль-декабрь), составил 355 565,59 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 719 296,99 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 478 590,27 рублей (общая сумма дохода в указанные периоды составила 1 553 452,85 рублей, включая налог на доходы физических лиц - 13%). Таким образом, общая сумма дохода ФИО7 (за ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), полученного от налоговых агентов, составила 8 319 062,65 рублей (включая налог на доходы физических лиц - 13%; за вычетом указанного налога - 7 237 584,51 рубля). При этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки «Тойота Ленд ФИО6 <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., за 2 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки «Лексус РХ 330», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 200 000 рублей. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по банковским счетам ФИО7 и ФИО3 фактов покупки строительных материалов, оплаты строительных работ не установлено, наличные денежные средства в значительном размере с указанных счетов не выдавались. Указанные обстоятельства исключают возможность строительства указанных объектов за счет средств, полученных из законных доходов. Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО7 (являющимся сотрудником органов внутренних дел) за счет неподтвержденных источников происхождения денежных средств приобретен земельный участок с кадастровым номером №, а также построены на земельном участке дом и хозяйственные постройки. При этом факт владения назваными объектами ФИО7 скрыт от представителя нанимателя. С учетом вышеуказанных требований законодательства приобретение ФИО12 служащим земельного участка и строительство объектов недвижимости на доходы, в отношении которых не представлены доказательства законности их происхождения, является основанием для обращения данного имущества в доход государства. На основании изложенного, просили обратить в доход Российской Федерации земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>, а также 2-х этажный дом и хозяйственные постройки (гараж и баня), расположенные на данном земельном участке.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (т.5 л.д.94).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц также были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес>, ФИО17 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Поддержал доводы, указанные в представленных письменных пояснениях, согласно которым, основанием для предъявления прокурором <адрес> настоящего искового заявления послужили материалы проведенной прокуратурой проверки, свидетельствующие о приобретении ФИО7, замещавшим должность начальника ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, на неподтвержденные доходы земельного участка площадью 1 180 кв. м, двухэтажного дома ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственных построек, расположенных в <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок оформлено в ДД.ММ.ГГГГ году на мать ФИО7 - ФИО1, зарегистрированную и постоянно проживающую на территории <адрес>. Расположенные на данном земельном участке объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано. При этом спорные земельный участок, дом и хозяйственные постройки фактически принадлежат ФИО7, что подтверждается, в том числе представленными суду объективными сведениями о периодичности посещения его родителями <адрес>, а также информацией о передвижении принадлежащего ФИО7 автомобиля «Тойота ФИО6».Рассматривая настоящее гражданское дело необходимо установить всего три обстоятельства: размер законно полученного дохода ответчиков и членов их семьи; размер понесенных расходов, в том числе на приобретение и строительство спорных объектов; и соответствие расходов доходам. Согласно Обзору судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков. Согласно пункту 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П презюмируется незаконность доходов, на которые было приобретено имущество, стоимость которого превышает общий доход служащего и его супруги за три года, предшествующих отчетному периоду. В соответствии с пунктом 5.3 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имущество, в отношении которого служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П меры, предполагающие обращение в доход государства имущества, в отношении которого не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность его происхождения, имеют, являясь по своему существу особой формой правового ФИО12 принуждения, конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности. Общая сумма затрат на приобретение земельного участка, а также строительство расположенных на нем объектов составляет не менее 7 367 300 руб. (стоимость земельного участка 100 000 руб., стоимость строительных материалов - 3 606 022 руб., стоимость строительных работ - 2 411 372 руб., стоимость благоустройства - 1 249 906 руб.). При этом необходимо обратить внимание суда на формулировку «не менее», поскольку имеющиеся в материалах дела заключения экспертиз не в полной мере отвечают требованиям объективности и допустимости, поскольку, во-первых, не во всех случаях ответчиком был предоставлен доступ эксперта на спорный участок, а во-вторых, при оценке стоимости материалов в расчет брались только фактические площади тех или иных объектов строительства без учета выбраковки и подрезок материалов, прочих издержек. Для примера (из экспертизы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ): невозможно приобрести <данные изъяты> кв.м. керамической плитки для пола комнаты, <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. металлочерепицы для крыши бани или <данные изъяты> кв.м. гипсокартона. Для рассмотрения настоящего иска целесообразно было бы использовать затратный метод. Общий официально подтвержденный доход ФИО7, ФИО3 (в период брака), ФИО1 и ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> годы составил 9 699 245,21 рублей + 750 000 рублей (кредитные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 454 026 руб. (от продажи земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>) = 10 903 271,21 рублей. Общая сумма объективно подтвержденных расходов ответчиков в течение анализируемого периода (июль ДД.ММ.ГГГГ года — ДД.ММ.ГГГГ год) составила 5 821 077,33 руб. Так, ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 250 000 руб. приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 руб. приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>». по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 за 900 тыс. руб. приобретены земельный участок площадью 4 300 кв. м и жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера №). В последующем данные объекты проданы Кудоярами ДД.ММ.ГГГГ за 454 026 руб. и это учтено в доходах; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2 тыс. руб. приобретен земельный участок площадью 505 676 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пастбища в <данные изъяты> км на северо-восток, в <данные изъяты> км на юг от <адрес> (кадастровый №); по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 50 тыс. руб. приобретено здание площадью <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 37 тыс. руб. приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пастбища в <данные изъяты> км на северо-восток от <адрес> (кадастровый №);- в рамках договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата <данные изъяты> сумме 283 538 руб.;- погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 020,39 рублей;- уплата налогов в размере 62 041,84 рублей; - оплата ЖКХ в размере 277 604,05 рублей; - в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств – 13 873,05 рублей. Таким образом, названными суммами денежных средств ответчики не могли распоряжаться для целей постройки спорных объектов. Отнимая сумму расходов (не связанных с приобретением спорных объектов) от суммы официальных доходов получается разница, которую теоретически ответчики могли потратить на приобретение и строительство объектов: 10 903 271,21 - 5 821 077,33 = 5 082 193,88 рублей. Указанная сумма остается на проживание семьи из пяти человек на ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть 635 тысяч рублей в год или 52,9 тысячи рублей в месяц. При этом необходимо отметить, что в числе расходов ответчиков не учитываются траты на повседневные нужды (приобретение продуктов питания, одежды, заправка трех автомобилей и т.д.), хотя согласно постановлениям <адрес> и <адрес> только прожиточный минимум для семьи ответчиков составляет 4 040 452 руб. Возможно ли прожить семье из 5 человек на 52 тысячи рублей в месяц? Да. Возможно ли при этом еще и построить коттедж за, как минимум, 7,3 млн. рублей? Нет. Учитывая изложенное, затраты ответчиков на строительство спорных объектов превышают доходы названных лиц за анализируемый период, которыми они имели реальную возможность распоряжаться. Кроме того, в судебных заседаниях ответчиком ФИО7 и представителем ФИО5 указывалось, что большая часть платежей при строительстве спорных объектов на земельном участке в <адрес> производилась в наличной форме. При этом, анализ находящихся в материалах гражданского дела сведений о движении денежных средств по всем счетам ФИО7, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, свидетельствует о снятии наличных денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 926 466 рублей (ФИО3 850 600 рублей, ФИО1 203 600 рублей, ФИО7 819 600 рублей, ФИО5 52 666 рублей). Что свидетельствует о производстве строительных работ на неподтвержденные доходы неизвестного происхождения. По вопросу предоставления ответчиками копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, верность которой удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ (через несколько дней после подачи искового заявления), ввиду не предоставления ответчиками оригинал указанного договора, считаем доказательство недопустимым на основании ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо объективных доказательств того, что указанные правоотношения между ФИО2 и ФИО1 имели место быть, стороной ответчика не представлено. Материальная состоятельность заимодавца не подтверждена, экономическая целесообразность выдавать беспроцентный займ на сумму более 7 млн. рублей малознакомой пожилой женщине, проживающей в другом субъекте, на длительный срок крайне сомнительна. Ответчик и представитель ответчика в своих пояснениях и представленных суду расчетах указывают на достаточно существенных доход от ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 и ФИО5 (580 тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, 694 тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, 653 тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ году и т.д.) Вместе с тем, предоставленные ответчиками в ходе судебного разбирательства сведения подтверждают лишь наличие личного подсобного хозяйства, однако не доказывают доход, полученный от его ведения. При этом, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), факт наличия дохода от ведения личного подсобного хозяйства ответчик должен доказать. Ссылка на статистические данные не подтверждает получение дохода в конкретном личном подсобном хозяйстве. Иных объективных доказательств получения указанного дохода не представлено. Кроме того, ответчиками и представителем не учтена стоимость содержания личного подсобного хозяйства и крупнорогатого скота. Более того, доводы ответчиков о получении ежегодного крупного дохода от личного подсобного хозяйства и наличии существенных финансовых накоплений не выдерживают критики и не коррелируются с тем фактом, что ФИО1 и ФИО5 на протяжении анализируемого периода неоднократно берутся потребительские кредиты и микро-займы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда, по расчетам ответчиков только от личного подсобного хозяйства ими получен доход более 400 тыс. рублей, а накопления составляли более 5 млн. рублей, ФИО1 берется микро-займ в <данные изъяты>договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6,5 тыс. рублей, который до конца года возвращается ежемесячными платежами по 1,2 тыс. рублей (том дела 4, л.д. 221-225). В ДД.ММ.ГГГГ году, когда, по расчетам ответчиков их накопления составляли более 11 млн. рублей, ФИО5 берется потребительский кредит в <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 28,1 тыс. рублей, который на протяжении года возвращается ежемесячными платежами по 3,2 тыс. рублей (том дела 4, л.д. 221-225). Станут ли люди, чьи доходы и накопления якобы исчисляются миллионами, брать микро-займы и потребительские кредиты, переплачивая проценты банку? Относительно представленного ответчиками заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости строительных материалов, используемых при благоустройстве земельного участка, полагаем, что указанный документ не отвечает требованиям объективности и допустимости, не может быть положен в основу решения суда по основаниям, ранее изложенным в судебном заседании и письменном возражении.Относительно доводов ответчиков о необходимости учета полученных ими доходов за ДД.ММ.ГГГГ гг. необходимо отметить, что основные этапы строительства спорных объектов производились в ДД.ММ.ГГГГ гг. (согласно заключению эксперта №.№, результаты которого стороной ответчика не оспаривались). Кроме того, необходимо отметить, что в своих пояснениях суду ответчики указывают о том, что спорные объекты построены на денежные средства ФИО1, ФИО5, а также средства помогавшего сына - ФИО7, не претендующего на это имущества. Исходя из позиции ответчиков, супруга ФИО7 – ФИО3 финансового участия в строительстве не принимала. Анализ движения денежных средств по счетам ответчиков свидетельствует о том, что большую часть своих доходов они тратили на бытовые, коммунальные нужды, приобретение продуктов питания, заправку автомобилей, погашение долговых обязательств перед микро-финансовыми организациями. Каких-либо крупных покупок в строительных магазинах, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию строительных материалов, за весь период владения земельным участком не обнаружено. Снятия крупных сумм наличных денежных средств также не установлено, что свидетельствует о невозможности постройки спорных объектов за счет законно полученных доходов. Не выдерживают критики доводов ответчиков о самостоятельной постройке дома и остальных объектов непосредственно ФИО7 и ФИО5 Так, в ходе судебного заседания ФИО7 заявлено, что его отец ФИО5 находился на территории <адрес> и занимался строительством спорных объектов в периоды ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения данного факта не представлено. Боле того, в материалах дела (том 4, л.д. 213-219) имеются сведения о том, что в обозначенные периоды ФИО5 находился на территории <адрес>, где активно пользовался банковской картой, совершая покупки, а также осуществлял трудовую деятельность, за что получал заработную плату. Для примера, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлено снятие наличных денежных средств в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата от <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата от <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата от <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата от <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата в <данные изъяты>». Анализ движения денежных средств по картам (счетам) ФИО5 свидетельствует о том, что большую часть времени он находится на территории <адрес> края, что исключает возможность фактического использования земельного участка и строительства на его территории дома и иных хозяйственных построек. Более того, учитывая расстояние между местом жительства ФИО5 и спорным объектом, в случае передвижения на автомобиле была бы необходимость несколько раз заправлять автомобиль топливом, однако никаких данных о финансовых операциях на АЗС по пути следования (<адрес>) не имеется. Административные правонарушения на автомобиле ФИО1, выявляющиеся средствами автоматической фиксации, на предполагаемом пути следования также не установлены. Вместе с тем, документально подтверждено, что ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ гг. посещал <адрес> 10 раз, при этом в 7 из 10 случаев время нахождения ФИО5 в <адрес> составило от <данные изъяты> часов. Иных допустимых с точки зрения достоверности данных стороной ответчика не представлено. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО19 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ее супругом – ФИО7, очевидцами конфликта между супругами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории оспариваемого домовладения, являлись «трое рабочих, которые занимаются строительством дома». Аналогичные данные приводятся в объяснении ФИО7 по вышеуказанному факту, подписанном собственноручно ответчиком: «Все действия видели трое рабочих (старший ФИО10, фамилию не помню), которых я просил помочь по хозяйству в этот день». Стоит отметить, что, согласно данным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснений, в период вышеизложенных событий его отец занимался строительством дома, однако какого-либо упоминания о нем как об очевидце событий в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится. Указанное свидетельствует о невозможности строительства спорных объектов ФИО5 Антикоррупционное законодательство не запрещает ФИО12 служащему иметь в собственности те или иные дорогостоящие объекты недвижимости, но возлагает обязанность объяснить источник происхождения средств, за которые эти объекты приобретены. Чего ответчиками сделано так и не было. Истцом доказано, что общий официальный доход членов семьи ФИО7 (даже с учетом доходов супруги, которая, как признает сам ответчик, участия в строительстве не принимала) за ДД.ММ.ГГГГ лет составил 10 903 тыс. рублей. Общая сумма объективно подтвержденных расходов (не связанных со строительством) составила 5 821 тыс. рублей (покупка недвижимости, автомобилей, путевки, ЖКХ, налогов и т.д.) Оставшаяся сумма 5 082 тыс. рублей за ДД.ММ.ГГГГ лет (или 52,9 тыс. рублей в месяц на семью из 5 человек) тратилась ответчиками на бытовые нужды, приобретение продуктов питания, заправку автомобилей, погашение долговых обязательств. Каких-либо крупных покупок в строительных магазинах, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию строительных материалов, за весь период владения земельным участком документально не установлено. Снятия крупных сумм наличных денежных средств также не подтверждено, что свидетельствует о невозможности постройки спорных объектов (ориентировочной стоимостью не менее 7 367 тыс. рублей) за счет законно полученных доходов.

Стороной истца также представлен расчет доходов и расходов ответчиков, а также ФИО3 за период с июля ДД.ММ.ГГГГ.г. в обоснование невозможности строительства построек на спорном земельном участке. Из представленного истцом расчета следует, что общий доход (за вычетом подоходного налога) ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 5 611 702,79 рублей.

Год

Общая сумма дохода, руб.

Подоходный налог, руб.

Доход за вычетом подоходного налога, руб.

<данные изъяты>

366 928,21

47 700

319 228,21

ДД.ММ.ГГГГ

719 490

91 922

627 568

ДД.ММ.ГГГГ

736 283,18

94 105

642 178,18

ДД.ММ.ГГГГ

776 427,94

99 506

676 921,94

ДД.ММ.ГГГГ

814 497,23

104 455

710 042,23

ДД.ММ.ГГГГ

875 558,31

112 393

763 165,31

ДД.ММ.ГГГГ

996 519,93

128 118

868 401,93

ДД.ММ.ГГГГ

1 152 814,99

148 618

1 004 196,99

Общий доход (за вычетом подоходного налога) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, поскольку брак с ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ годы составил 1 354 729,85 рублей.

Год

Общая сумма дохода, руб.

Подоходный налог, руб.

Доход за вычетом подоходного налога, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

355 565,59

46 223

309 342,59

ДД.ММ.ГГГГ

719 296,99

91 896

627 400,99

ДД.ММ.ГГГГ

478 590,27

60 604

417 986,27

Общий доход (за вычетом подоходного налога, с учетом пенсии по старости) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы составил 1 448 928,17 рублей.

Год

Общая сумма дохода, руб.

Подоходный налог, руб.

пенсионные выплаты (страховая пенсия по старости), руб.

Доход за вычетом подоходного налога, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

55 441,03

7 207

48 234,03

ДД.ММ.ГГГГ

58 890,27

7 656

51 234,27

ДД.ММ.ГГГГ

68 405

8 893

70 345,78

129 857,78

ДД.ММ.ГГГГ

116 398

15 131

108 290,80

209 557,80

ДД.ММ.ГГГГ

133 377,68

17 339

108 896,24

224 934,92

ДД.ММ.ГГГГ

135 191,42

17 575

118 890,26

236 506,68

ДД.ММ.ГГГГ

202 177,09

26 283

110 544,30

286 438,39

ДД.ММ.ГГГГ

173 167

22 512

111 509,30

262 164,30

Общий доход (за вычетом подоходного налога) ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 283 884,4 рублей.

Год

Общая сумма дохода, руб-

Подоходный налог, руб.

Доход за вычетом подоходного налога, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

160 448,19

20 858

139 590,19

ДД.ММ.ГГГГ

568 674,2

73 928

494 746,2

ДД.ММ.ГГГГ

102 407,2

13 313

89 094,2

ДД.ММ.ГГГГ

49 284,44

6 647

42 637,44

ДД.ММ.ГГГГ

37 537,84

4 880

32 657,84

ДД.ММ.ГГГГ

94 331,22

12 263

82 068,22

ДД.ММ.ГГГГ

200 290,99

26 038

174 252,99

ДД.ММ.ГГГГ

263 031,32

34 194

228 837,32

Таким образом общий доход ФИО7, ФИО3 (в период брака), ФИО1 и ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ годы составил 9 699 245,21 рублей + 750 000 рублей (кредитные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ) = 10 449 245,21 рублей.

Общая сумма затрат на приобретение земельного участка, расположенного в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира — <адрес> (кадастровый №), а также строительство расположенных на нем объектов составляет 7 367 300 руб. (стоимость земельного участка 100 000 руб., стоимость строительных материалов - 3 606 022 руб., стоимость строительных работ - 2 411 372 руб., стоимость благоустройства - 1 249 906 руб.).Кроме того, в течение анализируемого периода (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 250 000 руб. приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 руб. приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> в рамках договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата ООО «Времена года» в сумме 283 538 руб., погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 995 020,39 рублей, оплата налогов - 62 041,84 рублей, оплата ЖКХ - 277 604,05 рублей, в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств - 13 873,05 рублей. Итого 4 832 077,33 рублей. Названными суммами денежных средств ФИО7 и ФИО3 не могли распоряжаться для целей постройки спорных объектов. Учитывая изложенное затраты ответчиков на строительство спорных объектов на земельном участке в <адрес> превышают доходы названных лиц за июль ДД.ММ.ГГГГ год, которыми они имели реальную возможность распоряжаться. Кроме того, в судебных заседаниях ответчиком ФИО7 и представителем ФИО5 указывалось, что большая часть платежей при строительстве спорных объектов на земельном участке в <адрес> производилась в наличной форме. При этом, анализ находящихся в материалах гражданского дела сведений о движении денежных средств по всем счетам ФИО7, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, свидетельствует о снятии наличных денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 926 466 рублей (ФИО3 850 600 рублей, ФИО1 203 600 рублей, ФИО7 819 600 рублей, ФИО5 52 666 рублей). Что свидетельствует о производстве строительных работ на неподтвержденные доходы. При этом необходимо отметить, что в числе расходов ответчиков не учитываются траты на повседневные нужды (согласно постановлениям <адрес> и <адрес>, общая сумма прожиточного минимума для ФИО7, ФИО3 (в период брака), ФИО4, ФИО1 и ФИО5 составляет 4 040 452 руб.

<адрес>

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

на душу населения

трудоспособногонаселения

для детей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12 436

13 554 * 14 = 189 756

12 841 * 7 = 89 887