Дело № 2-7356/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010369-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.05.2016 №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), права по которому уступлены истцу, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 407 163 рубля 69 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 275 080 рублей 80 копеек, просроченную задолженность по процентам – 132 082 рубля 89 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 271 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать по причине пропуска срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты–заявления ФИО1 (заемщик) 16.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 281 000 рублей с процентной ставкой 22,1% годовых на срок 60 месяцев (с 22.01.2016 по 22.01.2021). Сторонами согласован график внесения ежемесячных 60 платежей 22 числа каждого месяца в размере 7 849 рублей 58 копеек, размер первого платежа 5 599 рублей 27 копеек, размер последнего платежа 6 509 рублей 19 копеек.

Пунктом 12 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Установлено судом, 30.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному выше договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 16.05.2016 №, перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 407 163 рублей 69 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем общество сообщило ФИО1 уведомлением и предложило погасить сумму задолженности в размере 407 163 рубля 69 копеек в течение 10 дней с момента получения такого уведомления.

В соответствии с представленным ответчиком в конвертом, данное требование было направлено 27.12.2018 согласно почтовому штемпелю на конверте и получено ответчиком 31.12.2018.

Таким образом, требование банка подлежало исполнению в срок не позднее 10.01.2019.

В установленный банком срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

16.03.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору от 16.05.2016 № за период с 16.05.2016 по 22.02.2022 в размере 407 163 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 275 080 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам – 132 082 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 89 копеек, всего 410 799 рублей 51 копейка. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением того же мирового судьи от 25.03.2022.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 15.06.2022 составила 407 163 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 275 080 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам – 132 082 рубля 89 копеек, и соответствует размеру задолженности, указанному в требовании о ее досрочном погашении, направленном ответчику 27.12.2018. Из расчета, представленного истцом, следует, что она образовалась по состоянию на 20.11.2018.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на 21.11.2018, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее указанной даты, срок исковой давности истекал 21.11.2021.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

То обстоятельство, что 09.03.2022 истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (11.07.2022) срок исковой давности был пропущен.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022