Решение по делу № 2А-2693/2025 от 04.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-2693/2025

26RS0002-01-2025-005016-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО, ОСП по Ленинскому району города Ставрополя, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обращений по поводу замены имущества на равноценное, снятии ограничений с имущества, находящегося по адресу: <адрес обезличен> в виде ? доли, предоставлении времени для замены имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в адрес административного истца поступил ответ из Ленинского РОСП <адрес обезличен> на ранее поданное заявление о замене имущества на равноценное в связи со сложившимися обстоятельствами.

Судебным приставом административному истцу было сообщено, что замена имущества в исполнительном производстве осуществляется только на основании решения суда, рекомендовано обратиться в суд.

Выражая несогласие с данным ответом административный истец ссылается на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> было принято решение о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно: земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, здание площадью 28,90 кв.м, расположенное по тому же адресу, кадастровый <номер обезличен>, здание площадью 89,70 кв.м, также расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером 26:12:030808:131.

Согласно заключению <номер обезличен> стоимость вышеуказанного домовладения составляет 1510450 рублей.

Указанное имущество является единственным и необходимым для проживания административного истца, в том числе с учетом возраста и состояния здоровья административного истца и членом ее семьи.

С учетом рекомендаций врачей и материальных условий административным истцом принято решение о переезде с другое место жительства.

В результате длительных поисков административным истцом подобран наиболее подходящий вариант имущества аналогичных параметром и цены, при этом вариант предлагаемого для замены имущества является самостоятельным обособленным объектом недвижимости.

В этой связи административный истец предлагает произвести сделку купли-продажи имущества с последующим наложением ограничительный мер на вновь приобретенное домовладение.

Административный истец ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО – ФИО в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики (представители административных ответчиков): судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО, Ленинский РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, у судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя административного истца и в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела письменных доказательств, в частности, копии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, 155001/24/26041-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1457036,19 рублей.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 604135,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП присоединены к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата обезличена> и от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 424 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- здание площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- здание площадью 89,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- здание площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

В рамках указанных исполнительных производств, в том числе сводного, судебным приставом-исполнителем совершены и иные исполнительские действия, в том числе по аресту на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, обращение взыскания на указанные денежные средства.

<дата обезличена> административный истец обратилась с заявлением в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просила оказать содействие в вопросе замене имущества, находящегося под арестом.

Как следует из содержания ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> заменить имущество на равноценное, а также снять ограничения на недвижимое имуществом, принадлежащее ФИО, а именно: земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; здание площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; здание площадью 89,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, не представляется возможным.

Заявителю разъяснено, что снятие запрета пристава для регистрации недвижимости происходит по решению пристава, который его наложил.

При этом, ограничение снимается в том случае, когда удовлетворены требования взыскателя, который ранее подавал иск в суд, в остальных случаях при возникновении споров, обжалований действий судебного пристава-исполнителя, замена имущества на равноценное, снятие ареста на недвижимое имущество осуществляются только путем подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные ФИО административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 того же закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Заявляя настоящие административные исковые требования ФИО, ссылаясь в том числе на состояние здоровья свое и совей матери, а равно на материальное положение, указывает на достижение предварительной договоренности о продаже принадлежащего ей домовладения и покупке иного домовладения, аналогичной стоимости.

В подтверждение данных доводов суду представлены предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО и ФИО, по условиям которого последний приобретает принадлежащее ФИО недвижимое имущество, поименованное выше (пункты 1 и 2 предварительного договора), а также договор купли-продажи объекта недвижимости между теми же лицами, но с изменением процессуального положения сторон договора, по условиям которого ФИО приобретает у ФИО здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, с Елизаветинское, <адрес обезличен> (пункты 1 и 2 договора).

В обоснование доводов административного истца о равнозначной стоимости указанных объектов недвижимого имущества суду также представлены соответствующие отчеты об оценке.

Между тем, реализация вышеуказанных сделок предполагает снятие имеющихся ограничений на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, тогда как такая возможность действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрена исключительно в том случае, когда удовлетворены требования взыскателя, который ранее подавал иск в суд.

Однако доказательств такового исполнения требований кредитора суду не представлено.

Кроме того, доводы административного истца об исключительности сложившейся ситуации, о вынужденности в изменении места постоянного жительства в связи с состоянием здоровья административного истца и членов его семьи, в ходе судебного разбирательства обоснованно не подтверждены.

Иные доводы, в том числе связанные с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении заявленных требований, поскольку отказ в замене имущества, на которое наложены ограничительные меры, не состоит во взаимосвязи с изменением имущественного положения административного истца.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО, а равно ответ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в полной мере соответствуют действующему законодательству, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям статьи 122, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя <номер обезличен> датирован <дата обезличена>.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, то есть по истечение практически трех месяцев с момента, когда, по мнению административного истца, ей стало известно о нарушении ее права.

Таким образом, установленный процессуальный срок на обращений в суд ФИО пропущен, при этом, доказательств обоснованности и уважительности пропуска такового срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в неисполнении обращений по поводу замены имущества ФИО на равноценное, снятии ограничений с имущества находящееся по адресу: <адрес обезличен> в виде ? доли, предоставлении времени для замены имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО, устранить допущенные нарушения права, свобод и законных интересов административного истца – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

Судья Суржа Н.В.

<данные изъяты>