Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами 23 марта 2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства для целей личного потребления в размере 1414254 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, также предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитные денежные средств путем зачисления их на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 24 июня 2021г. по 28 января 2021г. образовалась задолженность в размере 1278037,99 руб., из них просроченные проценты 102072,86 руб., просроченный основной долг 1160166,56 руб., неустойка за просроченный основной долг 9700,55 руб., неустойка за просроченные проценты 6098,02 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1278037,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20590 руб., расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления просил рассмотреть дела без его участия.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23 марта 2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства для целей личного потребления в размере 1414254 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, также предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитные денежные средства путем зачисления их на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 24 июня 2021г. по 28 января 2022г. образовалась задолженность в размере 1278037,99 руб., из них просроченные проценты 102072,86 руб., просроченный основной долг 1160166,56 руб., неустойка за просроченный основной долг 9700,55 руб., неустойка за просроченные проценты 6098,02 руб.

Истцом в адрес ответчика 28 декабря 2021г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора, с установлением срока исполнения требования до 27 января 2022г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

Суд, считает, что размер начисленных истцом неустоек является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поддежат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 23 марта 2020г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 20590 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2020г. в размере 1278037,99 руб. из них просроченный основной долг 1160166,56 руб., просроченные проценты 102072,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 9700,55 руб., неустойка за просроченные проценты 6098,02 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20590 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 2022г.