Дело № 3а-51/2025
УИД 54OS0000-01-2025-000107-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захарове Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> Г.Ю. обратился в Новосибирский областной суд к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № и с учетом уточнений (л.д. 151-152), просил взыскать с Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 09 декабря 2020 г. обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Новосибирску с сообщением о преступлении по факту совершения в отношении него мошеннических действий судебным-приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска <данные изъяты> А.В. и гражданином <данные изъяты> Д.А., обращение зарегистрировано в КУСП № 54813 от 09 декабря 2020 г.
11 января 2021 г. следователем ОП № 8 УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, однако все постановления о приостановлении производства по уголовному делу несвоевременно отменялись прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, в том числе по его жалобам.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 4 года со дня сообщения о преступлении с 09 декабря 2020 г. до дня приостановления производства по уголовному делу 28 декабря 2024 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого).
Прокуратурой в адрес начальника СУ УМВД России по г. Новосибирску и начальника 8 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в связи с допущенной волокитой и нарушений требований статей 6.1, 7, 21, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно направлялись требования (представления) об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Административный истец <данные изъяты> Г.Ю., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал. В последующем просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца <данные изъяты> И.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> А.Е. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-97).
Представитель МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> Т.В. против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав на то, что следственным органом производились достаточные и эффективные действия в рамках расследования уголовного дела, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 32-34).
Представитель УМВД по г. Новосибирску <данные изъяты> М.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> Г.В. требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части нарушения прав административного истца прокуратурой.
Представители прокуратуры Кировского района <...> отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные в суд материалы уголовного дела № <данные изъяты>, копии надзорного производства № 902ж-2020, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
В соответствии с частью 3.1. статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона № 68-ФЗ.
На момент обращения административного истца с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок (03 марта 2025 г.), предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено постановлением следователя от 28 декабря 2024 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответственно, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов уголовного дела № <данные изъяты>, 06 ноября 2020 г. <данные изъяты> Г.Ю. обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска о мошеннических действиях (т. 1 л.д. 8-10 уголовного дела).
17 декабря 2020 г. по результатам проверки по обращению <данные изъяты> Г.Ю. принято постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 6-7 уголовного дела).
19 декабря 2020 г. помощником прокурора Кировского района г. Новосибирска в 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску зарегистрирован рапорт в КУСП № 56414 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 5 уголовного дела).
Срок проверки сообщения о преступлении (КУСП № 56414) продлен до 30 суток (т. 1 л.д. 4 уголовного дела).
11 января 2021 г. следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Е.А. возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, даны поручения о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, <данные изъяты> Г.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу (т. 1 л.д. 1, 38, 39-40 уголовного дела).
18 января 2021 г. уголовное дело передано в производство следователя 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.В. (т. 1 л.д. 42 уголовного дела).
К уголовному делу приобщены материалы дополнительной проверки № 3508-20 (КУСП № 51396 от 16 ноября 2020 г.) по заявлению <данные изъяты> Г.Ю., поданного в ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 44-59).
В рамках дополнительной проверки (КУСП № 51396 от 16 ноября 2020 г.) 15 декабря 2020 г. ст. о/у ОУР ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, которое 01 марта 2021 г. отменено прокурором (т. 1 л.д. 55, 57 уголовного дела).
09 марта 2021 г. уголовное дело № <данные изъяты> передано следователю 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Н.В., уголовное дело № <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом № <данные изъяты> (возбуждено 11 января 2021 г.), срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до трех месяцев (т. 1 л.д. 60, 62-63, т. 2 л.д. 18-20 уголовного дела).
04 апреля 2021 г. следователем даны поручения в порядке статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о допросе в качестве потерпевшего <данные изъяты> Г.Ю. (т. 2 л.д. 21 уголовного дела).
11 апреля 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 22 уголовного дела).
23 июля 2021 г. постановление от 11 апреля 2021 г. отменено прокурором района, поскольку следователем в нарушение части 2 статьи 21, части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении, выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.
Прокурором указано, что по уголовному делу следователем не признан в качестве потерпевшего, гражданского истца <данные изъяты> Г.Ю., он не допрошен по обстоятельствам совершенного преступления; не допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> И.Л., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Д.А., не осмотрены и не признаны в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по расчетным средствам в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 25 уголовного дела).
24 ноября 2021 г. производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.О. (т. 2 л.д. 26, 27 уголовного дела).
24 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 28 уголовного дела).
31 июля 2023 г. и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска постановление о приостановлении предварительного следствия от 24 декабря 2021 г. отменено, прокурором указано, что процессуальное решение вынесено необоснованно, следователем процессуальный статус <данные изъяты> Г.Ю. не определен, в имеющихся в уголовном деле постановлениях от 11 января 2021 г. о признании <данные изъяты> Г.Ю. потерпевшим, подпись последнего отсутствует, по обстоятельствам уголовного дела <данные изъяты> Г.Ю. до настоящего времени не допрошен, не допрошены <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> И.Л., не осмотрены и не признаны в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по расчетным счетам на имя <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 31 уголовного дела).
01 августа 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Н.В. (т. 2 л.д. 32, 33 уголовного дела).
Следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку (допрос <данные изъяты> Г.Ю. в качестве потерпевшего), в ОУР ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску об установлении местонахождения <данные изъяты> Д.А. установлении его причастности к совершенному преступлению (т. 2 л.д. 45, 46 уголовного дела).
01 сентября 2023 г. уголовное дело передано в производство следователя <данные изъяты> Е.В. (т. 2 л.д. 49 уголовного дела), предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 50 уголовного дела).
В этот же день, и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска постановление от 01 сентября 2023 г. о приостановлении предварительного расследования отменено, прокурором в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что несмотря на неоднократные отмены постановлений о приостановлении расследования, следователем до настоящего времени не допрошен <данные изъяты> Г.Ю., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> И.Л., не осмотрены и не признаны в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по расчетным счетам на имя <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 51 уголовного дела).
08 ноября 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Н.В. (т. 2 л.д. 52, 53 уголовного дела).
02 декабря 2023 г. следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий об установлении местонахождения <данные изъяты> Д.А., установлении его причастности к совершенному преступлению (т. 2 л.д. 58 уголовного дела).
08 декабря 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 59 уголовного дела).
20 сентября 2024 г. заместителем прокурора района постановление от 08 декабря 2023 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, прокурором указано, что до настоящего времени следователем не допрошен в качестве потерпевшего <данные изъяты> Г.Ю., не допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> И.Л., не изъяты оригиналы материалов исполнительного производства, не допрошен по обстоятельствам уголовного дела <данные изъяты> Д.А., не осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам на имя <данные изъяты> Д.А., не собран характеризующий материал на <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 63 уголовного дела).
23 сентября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Е.В. (т. 2 л.д. 64, 65 уголовного дела).
Следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 67-68 уголовного дела), вынесено постановление о признании <данные изъяты> Г.Ю. потерпевшим и гражданским истцом (т. 2 л.д. 69-70, 71-72, 74,75 уголовного дела).
В рамках поручения отдельных следственных действий <данные изъяты> Г.Ю. 31 октября 2024 г. допрошен в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 76-79 уголовного дела).
23 октября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 85 уголовного дела).
15 ноября 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено руководителем следственного органа, срок предварительного следствия установлен 1 месяц (т. 2 л.д. 87-89 уголовного дела).
28 ноября 2024 г. уголовное дело принято к производству следователем
8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> К.А. (т. 2 л.д. 90 уголовного дела).
28 декабря 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 91 уголовного дела).
09 января 2025 г. и.о. заместителя прокурора района постановление от 28 декабря 2024 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, прокурором в ходе проверки указано, что до настоящего времени следователем не допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> И.Л., не изъяты оригиналы материалов исполнительного производства, не допрошен по обстоятельствам уголовного дела <данные изъяты> Д.А., не осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам на имя <данные изъяты> Д.А., не собран характеризующий материал на <данные изъяты> Д.А. (т. 2 л.д. 95 уголовного дела).
04 марта 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> А.Р. (т. 2 л.д. 96, 97 уголовного дела).
01 апреля 2025 г. расследование уголовного дела поручено следователю 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> К.А. (т. 2 л.д. 99 уголовного дела).
04 апреля 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 103 уголовного дела).
07 апреля 2025 г. руководителем следственного органа принято постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, срок предварительного следствия установлен 15 суток (т. 2 л.д. 106-107 уголовного дела).
09 апреля 2025 г. уголовное дело принято к производству следователем 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> К.А. (т. 2 л.д. 108 уголовного дела).
11 апреля 2025 г. следователем в порядке статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации даны письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (т. 2 л.д. 114 уголовного дела).
Согласно пунктам 52, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Исходя из положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № <данные изъяты> со дня обращения <данные изъяты> Г.Ю. в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска 06 ноября 2020 г. до вынесения постановления 04 апреля 2025 г. о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 4 года 4 месяца 29 дней, а на день вынесения настоящего решения – 4 года 6 месяцев 22 дня.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное уголовное производство в разумный срок.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.
В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.
Часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях (часть 3 статьи 144) срок проверки по сообщению о преступлении может быть продлен до 10 и до 30 суток.
Прокурором Кировского района г. Новосибирска по фактам, изложенным <данные изъяты> Г.Ю. в заявлении от 06 ноября 2020 г. рапорт в КУСП № 56414 8 ОП «Кировский» ОРПОТ г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску зарегистрирован 19 декабря 2020 г.
Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено следователем 11 января 2021 г., спустя 23 дня после регистрации рапорта прокурора.
Таким образом, должностными лицами прокуратуры Кировского района г. Новосибирска решение вопроса о направлении материала по заявлению <данные изъяты> Г.Ю. по подследственности и решение вопроса о возбуждении уголовного дела следственным органом - составило 2 месяца и 5 дней, что свидетельствует о том, что в период доследственной проверки органами прокуратуры и следствия не было допущено нарушений требований разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
11 апреля 2021 г. принято первое постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено прокурором района 23 июля 2021 г.
В постановлении от 23 июля 2021 г. прокурором указано на непринятие следователем всех действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а именно <данные изъяты> Г.Ю. не признан потерпевшим, гражданским истцом, не допрошены свидетели, не осмотрены и не признаны в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по расчетным средствам в ПАО «Сбербанк России».
В установленном порядке (в рамках поручения) <данные изъяты> Г.Ю. в качестве потерпевшего допрошен следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку только 31 октября 2024 г., спустя 3 года 9 месяцев 20 дней после возбуждения уголовного дела, остальные необходимые следственные действия, о которых указано прокурором в постановлении от 23 июля 2021 г., следователями не проводились.
При этом необходимо отметить, что каждый раз отменяя постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, прокурором давались одни и те же поручения: допросить свидетелей <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> И.Л., изъять оригиналы материалов исполнительного производства, допросить по обстоятельствам уголовного дела <данные изъяты> Д.А., осмотреть выписки о движении денежных средств по расчетным счетам на имя <данные изъяты> Д.А., собрать характеризующий материал на <данные изъяты> Д.А.
Указанные следственные действия, как подтверждено материалами дела, не выполнены следственным органом до настоящего времени.
Всего, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, принято 7 постановлений о приостановлении предварительного следствия (11 апреля 2021 г., 24 декабря 2021 г., 01 сентября 2023 г., 08 декабря 2023 г., 23 октября 2024 г., 28 декабря 2024 г., 04 апреля 2025 г.), каждое из которых, соответственно, было отменено прокурором или руководителем следственного органа.
Изучение материалов уголовного дела дает основания суду сделать вывод о том, что имели место необоснованно длительные промежутки времени между приостановлением предварительного следствия и его возобновлением, а также необоснованно длительный период приостановления предварительного следствия.
Так, следствие после отмены постановления (23 июля 2021 г.) о его приостановлении 11 апреля 2021 г., возобновлено только 24 ноября 2021 г., спустя 4 месяца 1 день. После отмены постановления прокурором от 01 сентября 2023 г. о приостановлении следствия, оно возобновлено только 08 ноября 2023 г., спустя 2 месяца 7 дней, а после отмены постановления от 28 декабря 2024 г. (09 января 2024 г.) следствие возобновлено только 04 марта 2023 г, спустя 1 месяц 23 дня.
Кроме этого, материалами дела подтверждено, что с момента приостановления следствия 24 декабря 2021 г. до возобновления производства по делу 01 августа 2023 г., период приостановления составил - 1 год 7 месяцев 7 дней, с 08 декабря 2023 г. по 23 сентября 2024 г. - период приостановления составил 09 месяцев 15 дней.
Следовательно, в указанные периоды, следственные действия по делу фактически не проводились, а многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона.
Также установлено, что с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 11 января 2021 г., следователями 04 апреля 2021 г., 01 августа 2023 г, 02 декабря 2023 г., 23 сентября 2024 г., 11 апреля 2025 г. в порядке статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации давались поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), однако каких-либо сведений, процессуальных документов за указанный период в материалах дела в подтверждение исполнения вынесенных поручений не имеется, соответствующие запросы следователем не направлялись, контроль за исполнением поручений следователями не осуществлялся.
Производство по уголовному делу приостанавливалось 7 раз и возобновлялось по причине отмены прокурором, руководителем следственного органа постановлений о приостановлении производства по делу. В такой ситуации положения части 3 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о не включении в срок предварительного следствия времени его приостановления, применению не подлежат, поскольку данные постановления были признаны необоснованными и отменены.
Органом предварительного расследования с существенным затягиванием сроков выполняются указания контролирующего органа, при этом, регулярные следственные действия по уголовному делу не проводятся, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено, лица, виновные в совершении преступления не установлены, и кроме этого следствием мер для их установления не предпринимается.
Таким образом, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования, основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она по сути обусловлена именно фактами невыполнения органами следствия всех необходимых оперативных мероприятий, неэффективность действий следственных органов, именно эти обстоятельства являлись решающими.
При этом по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования.
Согласно представленных в суд копий материалов надзорного производства № 902ж-2020 <данные изъяты> Г.Ю. обращался в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска с жалобами на бездействие сотрудников 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, допущенное при расследовании уголовного дела (л.д. 139 оборот-140).
Прокурором района выносилось требование руководителю 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, в том числе нарушению требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, нарушению конституционных прав потерпевшего на своевременный доступ к правосудию (л.д. 55-56, 57-58 143).
Также прокурором выносилось требование о предоставлении органом следствия ежемесячной информации о результатах расследования уголовного дела, так как прокурором установлено грубое нарушение статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании уголовного дела (т. 2 л.д. 98).
Прокурором района в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области 25 января 2025 г. представлена информация о допущенных следователями нарушениях, уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. В частности прокурором указано, что принятие следователями формальных процессуальных решений, с момента отмены решений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не выполнилось ни одного следственного действия. В период предварительного следствия с 11 января 2021 г. по 28 декабря 2024 г. по уголовному делу выполнено одно следственное действие (допрос потерпевшего). Несмотря на неоднократные указания прокурора по уголовному делу не допрошены свидетели, не изъяты оригиналы исполнительного производства, не допрошен <данные изъяты> Д.А., не осмотрены выписки (л.д. 50-51).
Между тем, прокуратурой Новосибирской области по результатам изучения уголовного дела установлено, что надлежащий надзор за расследованием уголовного дела не обеспечен, длительное время итоговое процессуальное решение не принимается. Принятые прокуратурой района меры реагирования в 2024 и 2025 годах к надлежащему результату не привели, явились неэффективными (л.д. 49).
Доводы административного истца о том, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска не всегда своевременно отменялись постановления о приостановлении предварительного следствия, не нашли своего подтверждения.
Согласно части 2 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (часть 1.1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, без направления следственным органом постановления о приостановлении предварительного следствия и материалов уголовного дела, прокурор не может осуществить проверку законности вышеуказанного процессуального решения.
Согласно информации, предоставленной прокуратурой Кировского района г. Новосибирска из книг учета поступления и прохождения уголовных дел и других дел, материалов проверок за 2021-2025 годы, в период с 11 апреля 2021 г. до 23 июля 2021 г. уголовное дело №<данные изъяты> из 8 отдела по РПОТ г. Новосибирска в прокуратуру района не поступало. С 24 октября 2021 г. по 31 июля 2023 г. уголовное дело №<данные изъяты> из 8 отдела по РПОТ г. Новосибирска в прокуратуру района поступало 12 января 2022 г. и 17 февраля 2022 г. возвращено в следственный отдел. 11 июля 2023г., 26 июля 2023 г. уголовное дело запрашивалось помощниками прокурора района в ходе осуществления надзорной деятельности по жалобам <данные изъяты> Г.Ю. В период с 08 декабря 2023 г. по 20 сентября 2024 г. уголовное дело №<данные изъяты> из 8 отдела РПОТ г. Новосибирска в прокуратуру района поступало 15 января 2024 г. и 23 января 2024 г. возвращено в следственный отдел, также поступало 19 сентября 2024 г. и 23 сентября 2024 г. возвращено (с постановлением об отмене постановлением о приостановлении предварительного следствия) в следственный отдел. В период с 28 декабря 2024 г. по настоящее время уголовное дело №<данные изъяты> из 8 отдела по РПОТ г. Новосибирска в прокуратуру района не поступало, но запрашивалось 20 января 2025 г., 26 февраля 2025 г., 04 марта 2025 г. помощниками прокурора района в ходе осуществления надзорной деятельности по жалобам <данные изъяты> Г.Ю. (л.д.187-188).
Также необходимо учесть активную позицию потерпевшего <данные изъяты> Г.Ю., который многократно обращался с жалобами на бездействие в период расследования уголовного дела.
Так, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Г.Ю. обращался в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Постановлением от 31 октября 2024 г. суд удовлетворил жалобу административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску при производстве предварительного расследования по уголовному делу (л.д.181-183).
Также судом прекращалось производство по жалобе <данные изъяты> Г.Ю. в связи с вынесением прокурором Кировского района г. Новосибирска требования, которым был установлен факт незаконного бездействия со стороны сотрудников отдела полиции (л.д.179-180).
Положениями статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
<данные изъяты> Г.Ю. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
Суд считает, что заявленные требования о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.
Необходимо отметить, что компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения вреда, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере отвечающем принципам разумности и справедливости.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При определении размера компенсации, суд учитывает общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, факты многократного незаконного приостановления предварительного следствия, невыполнение указаний прокурора, допущенные процессуальные нарушения, повлекшие затягивание предварительного следствия. Также необходимо учесть, что срок привлечения к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек (составляет 10 лет), поэтому у органа предварительного расследования имеется возможность расследовать уголовное дело, а у потерпевшего не утрачена возможность взыскать причиненный преступлением материальный вред.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 11 оборот) в размере 300 рублей подлежит возмещению.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Присудить фИО компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размер 50 000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.
Судья А.Л. Разуваева
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 г.