РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-011808-70

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/22 по административному иску ПП.А.В.к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г Москве об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора и иных постановлений, принятых в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора и иных постановлений, принятых в рамках исполнительных производств, обязать прекратить исполнительные производства.

В обоснование иска указал, что в отношении административного истца в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства № 4072084/21/77050-ИП, № 403452/21/77050-ИП, № 4076001/21/77050-ИП, № 4146524/21/77050-ИП.

Вместе с тем, постановления № 0355431010121072901006911 от 23.11.2021, № 0355431010121080301028837 от 25.11.2021, № 0355431010121080501068535 от 05.08.2021 и № 0355431010121072901032595 от 13.01.2022, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были обжалованы истцом в Московский городской суд, т.е. не вступили в законную силу, в связи с чем, исполнительные производства возбуждены незаконно.

Кроме того, по всем вышеуказанным исполнительным производства, в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, которые также являются незаконными, нарушают права административного истца.

Просит суд, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств№ 4072084/21/77050-ИП, № 403452/21/77050-ИП, № 4076001/21/77050-ИП, № 4146524/21/77050-ИП, как нарушающие права административного истца.

Определением суда от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 10.11.2022г. принят частичный отказ административного истца от иска в части требований о прекращении исполнительных производств № 4072084/21/77050-ИП от 25.11.2021, № 4073452/21/77005-ИП от 26.11.2021, № 40760001/21/77050-ИП от 02.12.2021, в указанной части производство по делу прекращено.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении административного истца в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства:

- № 4072084/21/77050-ИП, штраф в размере сумма, взыскатель ГКУ «АМПП»;

- № 403452/21/77050-ИП, штраф в размере сумма, взыскатель ГКУ «АМПП»;

- № 4076001/21/77050-ИП, штраф в размере сумма, взыскатель ГКУ «АМПП»;

- № 4146524/21/77050-ИП, штраф в размере сумма, взыскатель ГКУ «АМПП».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, незаконно возбудила указанные исполнительные производства, поскольку постановления № 0355431010121072901006911 от 23.11.2021, № 0355431010121080301028837 от 25.11.2021, № 0355431010121080501068535 от 05.08.2021 и № 0355431010121072901032595 от 13.01.2022, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, обжалованы истцом, т.е. не вступили в законную силу. Кроме того, по всем вышеуказанным исполнительным производства, в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. По мнению истца, данные постановления незаконны, нарушают права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что:

- исполнительное производство № 4072084/21/77050-ИП окончено фактическим исполнением 06.10.2022г.;

- исполнительное производство № 403452/21/77050-ИП, окончено фактическим исполнением 06.10.2022г;

- исполнительное производство № 4076001/21/77050-ИП, окончено фактическим исполнением 06.10.2022г;

При этом административным истцом не представлено в материалы дела решений суда об отмене постановлений № 0355431010121072901006911 от 23.11.2021, № 0355431010121080301028837 от 25.11.2021, № 0355431010121080501068535 от 05.08.2021 и № 0355431010121072901032595 от 13.01.2022г.

Оспаривание актов по делам об административном правонарушении, на основании которого возбуждены спорные исполнительные производства, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Факт извещения о возбуждении исполнительных производств административный истец не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имелось каких-либо нарушений.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительных производств установлено, что административный истец был в установленный срок извещен о возбуждении исполнительных производств; в течении пятидневного срока, должник задолженность по исполнительным производствам не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Административным истцом данных о добровольном погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку указанной совокупности при рассмотрении дела судом не установлено, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПП.А.В.к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г Москве об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора и иных постановлений, принятых в рамках исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

С. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.