Дело № 2-3038/2025

64RS0046-01-2025-003474-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, представителя ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийному, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 указанным жилым помещением, возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке в связи с инвалидностью отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен признанному аварийным, обустроенного со специальными средствами и приспособлениями для граждан с инвалидностью, отвечающего установленным санитарным и иным техническим требованиям.

Требования мотивированы тем, что истец с 1990 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцу было предоставлено койко-место в изолированном жилом помещении на основании трудовых отношений с ООО «СМУ-2». Жилое помещение состояло на балансе организации, являлось общежитием, в 2005 году было переведено в категорию жилого дома. Совместно с истцом койко-место в указанном жилом помещении было предоставлено ФИО2 Фактически истец и ответчик ФИО2 являлись сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом членами одной семьи не являлись. Ответчик ФИО2 более 15 лет не проживает по указанному адресу, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, ответчик ФИО2 длительное время вселяет в жилое помещение для временного проживания иных лиц. В настоящее время в жилом помещении проживает брат ФИО2 В связи с изложенным, истец вынужден временно проживать у родственников, поскольку указанные лица доставляют истцу моральный и физический дискомфорт, истцу была присвоена инвалидность и проживание с иными лицами ему затруднительно. Кроме того, истцу известно, что у ответчика ФИО2 имеется иное недвижимое имущество, в котором он проживает. Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, а истец является единоличным нанимателем. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иного недвижимого имущества у истца не имеется. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 141-р от 05 мая 2022 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, вынесено распоряжение об отселении граждан. Вместе с тем, в настоящее время отселения истца из указанного жилого дома не произведено, истцу жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено. Согласно техническому заключению ООО «Каркас» от 28 декабря 2021 года многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и грозит непредсказуемым обрушением. Таким образом, жилое помещение непригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца. Вместе с тем, ответчики мер по расселению жильцов из указанного многоквартирного дома не принимают. Истец полагает, что ему подлежит предоставлению отдельное жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что истец является инвалидом, совместное проживание в одном жилом помещении с посторонними лицами не представляется возможным. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском. В связи с подачей искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцу согласно ответу из ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты РФ от 17.07.2025 года № 899.6.Б.64/2025 установлена первая группа инвалидности бессрочно, кроме того, была выдана справка МСЭ-2025 №, а также индивидуальная программа реабилитации инвалида. Указал, что поскольку истцу была установлена первая группа инвалидности, а жилое помещение, в котором он проживает, признано непригодным, ему полагается отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма обустроенное специальными средствами и приспособлениями для граждан с инвалидностью, отвечающее санитарным и иным техническим требованиям. Действительно Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Действительно часть оплаты по ЖКУ оплачивает ФИО2, но это он делает поскольку предоставил данное жилье по договору аренды своему брату, который там проживает на данный момент времени, то есть ФИО2 использует жилое помещение не по назначению, он не вправе предоставлять данное жилье в аренду. ФИО2 ничего не делает, ждет, когда истцу предоставят другое жилое помещение, он не обращается с аналогичным иском в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 г. признаны действия администрации незаконными по не проведению отселения из спорного многоквартирного дома, однако данное решение до настоящего времени не исполнено. Истец просит предоставить ему жилое помещение вне очереди, ему негде жить, с весны 2025 г. истец проживает у племянницу, которая за ним ухаживает. Истцу в декабре 2024 г. предлагали взамен аварийного другое жилое помещение, но он отказался, поскольку оно ему не подходило (по месту расположения, по необходимости проведения ремонта в квартирах).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с 22 мая 1990 года ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном общежитии ему было предоставлено койко-место 9 кв.м. по месту работы ЗАО «Саратовоблжилстрой». В момент вселения и по настоящее время ответчик на постоянной основе проживает в жилом помещении, несет обязанности по оплате коммунальных услуг вносит плату на наем жилого помещения. С момента регистрации и до настоящего времени по указанному адресу ответчик с регистрационного учета не снимался, из общежития не выселялся и в другое жилое помещение не вселялся. Кроме того, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сохранившимися платежными документами за период с 2013 по 2025 год. Кроме того, до апреля 2022 года им оплачивался наем жилого помещения, однако в связи с признанием дома аварийным, данные платежи в настоящее время не выставляются. Поскольку из указанного жилого помещения ответчик не выезжал, с регистрационного учета не снимался, право пользования другим жилым помещением не приобрел, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением. ФИО2 иного жилого помещения не имеет, первоначально ФИО2 с истцом проживали совместно, затем истец с весны 2025 г. выехал из жилого помещения, с момента признания дома аварийным, то есть с 2022 г. ФИО2 в летний период времени пребывает на даче у своих родственников, в холодный период времени с сентября по апрель проживает по адресу своей регистрации в общежитии, поскольку иного жилья у него нет. ФИО2 в 2024 г. предлагали в замен аварийному другое жилое помещение, но он отказался, поскольку оно ему не подходило (по месту расположения, по состоянию самих домов и предлагаемых квартир).

Представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма отдельного жилого помещения, обустроенного специальными средствами и приспособлениями для граждан с инвалидностью, отвечающего установленным санитарным и иным техническим требованиям. Ранее решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Уполномоченного по правам человека в Саратовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить распоряжение от 05 мая 2022 года «О мерах по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Поскольку ФИО5 проживает в <адрес>у <адрес> на условиях социального найма, на него распространяется вынесенное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова. На данный момент времени указанное решение исполняется, с рядом граждан были заключены договора социального найма. Администрация не оспаривает факт того, что ФИО5 проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, фактически является нанимателем, ему будет предоставлено другое жилое помещение, ФИО2 имеет такое же право как и истец. Кроме того, указывает, что оценка услуг представителя завышена.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю, ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи, с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилому фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение; самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2024 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям в пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодека Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органом местного самоуправления, утрачиваются статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2024 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норма Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 состоявшему в трудовых отношений с ООО СМУ-2, которое затем было переименовано в 1998 г. в ЗАО «Саратовоблжилстрой», в 1990 г. было предоставлено «койко-место» по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в 1990 г. спорное жилое помещение были вселены несколько человек (ФИО5, ФИО2), не объединенных признаками родства и не являющихся членами одной семьи.

Как следует из представленных материалов дела, в спорном жилом помещении – <адрес>у <адрес> – зарегистрированы с 24 августа 1990 года - ФИО5, с 22 мая 1990 года - ФИО2

Вместе с тем, решения о предоставлении жилого помещения в виде <адрес> ФИО5 не принималось, распорядительного документа, подтверждающего данное право, не издавалось.

На основании распоряжения от 24 апреля 2003 года № 159-р ЗАО «Саратовжилстрой» предписано передать общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на баланс муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» по акту приема-передачи до 1 мая 2003 года.

Распоряжениями от 08 декабря 2005 года № 1414-р, от 14 марта 2006 года № 212-р администрации Ленинского района города Саратова присвоены соответствующие номера комнатам в указанном общежитии.

Распоряжением от 22 мая 2006 года № 559-р администрации Ленинского района города Саратова предписано изменить в ранее изданных распоряжениях слово «общежитие» на «коммунальные квартиры».

Жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом города Саратова № 1155-р от 07.04.2014 года.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения (комнаты 24 сек. 3) составляет 13,4 кв.м. (л.д. 109-118).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что с 1990 г. они являются соседями истца, который проживает в ком. 24, они проживают с истцом на одном этаже, в данной квартире ФИО2 не проживает, сначала с истцом проживал А., после этого около 10-15 лет в данной комнате с истцом проживает брат ФИО2 – ФИО8, ФИО2 только приезжал к К. в гости. У них в пользовании имеется общая кухня, на которой свидетель ФИО6 совместно с истцом делала ремонт. С весны 2025 г. истец в спорной комнате не проживает.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 квитанций, им регулярно за период с 2013 г. по 2025 г. осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, до признания дома аварийным, последний оплачивал найм жилого помещения, то есть ФИО2 не отказался от прав на койко-место в спорном жилом помещении, предоставление ФИО2 спорного жилого помещения для проживания своему брату не может подтвердить факт утраты права пользования данным помещением, при наличии оплаты ЖКУ и найма жилого помещения за весь период с момента предоставления койка-место. Кроме того, судом установлено отсутствие в собственности ответчика ФИО2 иного жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не отказывался от своего права на проживание в спорном жилом помещении, производил оплату ЖКУ и до признания дома аварийным за найм, его не проживание в жилом помещении носило временный характер, следовательно он не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, не имеется.

Вопреки доводам представителя истца обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования спорной комнатой, прав и обязанностей по договору социального найма, по делу не установлено и сторонами таких доказательств не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, имеет интерес в использовании данного жилого помещения.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку решения о предоставлении жилого помещения в виде комнаты № ФИО5 не принималось, распорядительного документа, подтверждающего данное право не издавалось, а право на проживание в спорном жилом помещении (комнате) на койко-месте было предоставлено нескольким лицам (истцу ФИО5 и ответчику ФИО2), ответчик не утратил право пользование жилым помещением, следовательно, с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО5 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что занимаемое истцом койко-место не является изолированным жилым помещением, в связи, с чем не может являться предметом социального найма.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 г., вступившего в законную силу 06 июня 2024 г., постановлено:

«административный иск Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты распоряжения - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении п. 2.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №141-р от 05.05.2022 «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» по не проведению отселения из занимаемых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» исполнить п. 2.1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №141-р от 05.05.2022 «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», то есть произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» выразившееся в неисполнении п. 3 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №141-р от 05.05.2022 «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» по не проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, незаконным.

Обязать комитет по управлению имуществом города Саратова и администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» исполнить в пределах своих полномочий п. 3 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №141-р от 05.05.2022 «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», то есть провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ».

Согласно письма Комитета по управления имуществом г. Саратова 02 декабря 2024 г. ФИО5 было направлено письмо, согласно которому во исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 г. по делу № 2а-81/2024, Вам предоставляется для осмотра однокомнатная муниципальная квартира общей площадью 34,2 кв.м.м по адресу: <адрес>, кроме того, предлагалось для осмотра еще 9 квартир в г. Саратове, в жилых помещения необходимо провести ремонт. В случае Вашего согласия на предоставление одного из указанных жилых помещений, после проведения в нем ремонтных работ оно будет предоставлено Вам во исполнения решения суда. О принятом решении необходимо проинформировать в срок до 10 декабря 2024 г., в случае не предоставления информации о принятом решении в указанный срок предлагаемые жилые помещения будут предложены другим взыскателям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно ФИО5 получил указанное письмо, однако не согласился с предлагаемыми для осмотра жилыми помещениями, поскольку они ему не подходили (по месту расположения, по необходимости проведения ремонта в квартирах).

Представитель ФИО2, также пояснил, что ФИО2 направлялось аналогичное письмо, он также отказался, поскольку предлагаемое для осмотра жилье не подходило по месту расположения, по необходимости проведения ремонта в квартирах.

Доводы представителя администрации Ленинского района МО г. Саратова о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку ФИО5 проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, таким образом, на него как на проживающего в многоквартирном доме распространяется решение по делу №024, таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору с аналогичным основанием, суд не принимает на основании следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Суд, учитывая заявленные требования, стороны по делу, основания заявленного иска, которые ранее не были предметом разбирательства в суде, и по ним отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление, приходит к выводу о том, что спор между сторонами не является тождественным, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3 части 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и именно наличие таких заболеваний, как туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева А15; А17 - А19; злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями С00 - С97; хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями F20 - F29; F30 - F33; эпилепсия с частыми припадками G40 - G41; заболевания, осложненные гангреной конечности А48.0; Е10.5; Е11.5; Е12.5; Е13.5; Е14.5; 170.2; 173.1; 174.3; R02; гангрена и некроз легкого, абсцесс легкого J85.0 - J85.2; тяжелые хронические заболевания кожи с множественными высыпаниями и обильным отделяемым L10; L12.2; L12.3; L13.0; L88; L98.9; кишечные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции К60.4; К60.5; К63.2; N 28.8; N 32.1; N 82.2 - N 82.4; урогенитальные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции N 32.1; N 32.2; N 36.0; N 50.8; N 82.0; N 82.1

Согласно справке серии МСЭ-2025 № ФИО5 была установлена первая группа инвалидности, бессрочно.

Согласно программе индивидуальной реабилитации ФИО5, он является инвалидом вследствие церебрального паралича и других заболеваний, анамалий центральной и периферической нервной системы, последствий травм периферической нервной системы, головного мозга и острых нарушений мозгового кровообращения.

Истцом доказательств наличия хронических заболеваний тяжелой форме, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, а также дающих право на дополнительную жилую площадь, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению ФИО5 на состав семьи 1 человек отдельного жилого помещения взамен подлежащего сносу и непригодного для проживания жилого помещения в виде комнаты, поскольку гражданами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, является не только истец, но и ФИО2

Предоставление гражданам в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предоставление одному ФИО5, занимающего по договору социального найма жилое помещение в комнате (койко-место), отдельного изолированного жилого помещения не основано на нормах закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», администрации муниципального образования «город Саратов» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийному, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья