78RS0019-01-2022-002184-95
Дело № 2а-7506/2022 26 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эпоха Возрождения» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эпоха Возрождения» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным (отменить) постановление о возбуждении исполнительного производства № 37553/22/78024-ИП от 03.02.2022 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по указанному исполнительному производству.
Данное исполнительное производство возбуждено неподведомственным по территориальному признаку органом, так как с 23.06.2017 года местонахождением юридического лица является город Москва.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Эпоха Возрождения» зарегистрировано по адресу: <адрес>
ООО «Эпоха Возрождения» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, у него отсутствует фактическая возможность знакомиться, а также своевременно должным образом исполнять обязанности, возникшие вследствие возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с местонахождением в Москве.
Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 нарушены нормы пункта 10 статьи 30, части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец ООО «Эпоха Возрождения», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53-58), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 года № №, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 47-48), судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37553/22/78024-ИП от 03.02.2022 года в отношении должника ООО «Эпоха Возрождения» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с предметом исполнения - назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 45-46).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 37-44).
Постановлениями от 04.03.2022 года, от 17.03.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях (л.д. 33-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 18.03.2022 года исполнительное производство № 37553/22/78024-ИП от 03.02.2022 года окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 32).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 10.02.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.
К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2022 года ООО «Эпоха Возрождения» зарегистрировано по адресу: <адрес>, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.10.2018 года (л.д. 18).
Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 года № №, вынесенном УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указан адрес <адрес> (л.д. 47-48).
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 года № № на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке не было изменено или отменено либо отозвано.
Исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 года № № отвечало требованиями статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержало отметку о вступлении его в законную силу 19.10.2021 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из изложенного оснований полагать, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, а также что им были нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.
При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения об адресе должника, местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или для последующего признания в судебном порядке такого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника либо его представительства (филиала) и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.
По смыслу статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, негативные последствия в виде взыскания с должника исполнительского сбора, пропуска срока на обжалование указанного постановления, не наступили.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановления, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя является законным, при этом, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова