Дело №2-783/2023

УИД: 58RS0005-01-2023-000876-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 17 ноября 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре судебного заседания Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога к основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге. Предмет залога – 1/2 жилого дома, кадастровый №, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> м2, 1/2 земельного участка, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка №. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок расположены на земельном участке, по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Залогодатель обеспечивает полный возврат суммы в размере 400 залогодержателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Просила суд: обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество: 1/2 жилого дома, кадастровый №, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> м2, 1/2 земельного участка, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка №. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок расположены на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. на 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления на них процентов, кроме случаев просрочки и не возврата денежных средств.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб., в материалы дела, представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность указанных выше обстоятельств и принадлежность подписей ФИО1 и ФИО2 не оспаривается сторонами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1.8 договор залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает исполнение ФИО2 принятые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора залога стороны установили, что стоимость всего заложенного имущества составляет 400 000 руб.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>. В отношении указанных долей объектов недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства, в установленный договором срок денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность по указанному выше договору займа. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в пользу истца, ФИО2 в материалы дела не представлено, возражений на исковое заявление также суду не представлено.

В силу ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Таким образом, заключение договора залога в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом не противоречит закону.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. Доводов о совершении указанного договора под влиянием заблуждения и обмана не заявлено, не оспаривал ответчик и сумму займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорные доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО2, не исполнившему своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Председательствующий