Дело № 2-3309/2022

36RS0027-01-2022-000761-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.07.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/9905. 25.07.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №22-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». После перехода прав требования по кредитному договору к АКБ «Российский каптал» (ОАО) данному кредитному договору был присвоен следующий номер: РК-501512/АКк 60/2014/01-01/9905. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014 №243/1; Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк». Рассмотрев заявление ФИО1 ООО (КБ) «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 718 725 руб. под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 28% годовых. Срок пользования кредитом- 60 мес. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №40817810802000190424. Истцом ответчику был открыт счет №47422810800004600549 для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору. Таким образом, истец акцептировал предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Кроме того, в кредитном договоре №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств. Заложенное транспортное средство имеет следующие признаки: Киа Рио, 2014 года выпуска, VIN №. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами и составляет 525 000 руб. По состоянию на 06.07.2022 сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 1 427 924 руб. 21 коп., в том числе: 521 562 руб. 46 коп. – основной долг, 239 599 руб. 87 коп. – проценты, 666 761 руб. 88 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014 в размере 1 427 924 руб. 21 коп., в том числе: 521 562 руб. 46 коп. – основной долг, 239 599 руб. 87 коп. – проценты, 666 761 руб. 88 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 27 339 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по договору №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство - Киа Рио, 2014 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,0% годовых, начиная с 06.07.2022 до даты вступления решения суда в законную силу (л.д.5-8).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 об.,90).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности (л.д.66,67-68,85-87,88-89).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.07.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/9905, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 718 725 руб. под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 28% годовых. Срок пользования кредитом- 60 мес. (до 08.07.2019 включительно). Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Истцом ответчику был открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору (л.д.21-23).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014 №243/1; Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д.28-33).

Согласно условиям кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014 кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими признаками: Киа Рио, 2014 года выпуска, VIN №.

Собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО1 (л.д.62).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.40-42).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются (л.д.40-42).

25.07.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №22-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». После перехода прав требования по кредитному договору к АКБ «Российский каптал» (ОАО) данному кредитному договору был присвоен следующий номер: РК-501512/АКк 60/2014/01-01/9905 (л.д.34-36,37-39).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 06.07.2022 сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 1 427 924 руб. 21 коп., в том числе: 521 562 руб. 46 коп. – основной долг, 239 599 руб. 87 коп. – проценты, 666 761 руб. 88 коп. – неустойка (л.д.18-20).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.17, п.18, п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и не влечет перерыва срока исковой давности (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Требование о полном возврате кредита направлено истцом в адрес ответчика 25.04.2022, т.е. за пределами действия кредитного договора и не может расцениваться как требование о досрочном возврате кредита (л.д.44,45).

Согласно графику платежей последний платеж приходится на 01.07.2019 (л.д.26).

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.07.2022 (направлено 22.07.2022) (л.д.5,53,54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Таким образом, касаемо требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору №АКк 60/2014/01-01/9905 от 08.07.2014, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство - Киа Рио, 2014 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28,0% годовых, начиная с 06.07.2022 до даты вступления решения суда в законную силу, то в их удовлетворении истцу также надлежит отказать, так как данные требования являются вытекающими.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 27 339 руб. 62 коп., уплаченные на основании платежного поручения №65768 от 14.07.2022 (л.д.15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, так как истцу отказано в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.10.2022.