54RS0010-01-2025-001734-48

Дело №2-3066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2023 по 23.01.2025 в сумме 296512 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9895 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.12.2022 произошло ДТП, в котором автомобиль Хонда, гос.номер Х 580 ВС 12, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил повреждения. По заявлению о страховом случае ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 210700 руб. Решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения в сумме 83200 руб. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 довзыскано страховое возмещение в сумме 46200 руб., неустойка в сумме 103488 руб. за период с 14.02.2023 по 25.09.2023, штраф, компенсация морального вреда. 23.01.2025 ответчик исполнил решение суда. 27.11.2024 вынесено определение о процессуальном правопреемстве и заменен взыскатель ФИО2 на ФИО1 Истец полагает, что с 26.09.2023 по дату выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 по гражданскому делу №2-487/2024 постановлено: вудовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать. Исковые требованияФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2: 46200 рублей – страховое возмещение, 103 488 рублей – неустойка за период с14.02.2023 по 25.09.2023, 23100 рублей – штраф; 3000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Всего взыскать 175 788 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4493.76 рублей (л.д. 29-39).

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 обжаловано, вступило в законную силу 03.09.2024 без изменений (л.д. 41-55).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 установлено, что Судом установлено, чтоФИО2 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд г.н.№.

28.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд г.н.Х 580 ВС 12, принадлежащимФИО2 и УАЗ 31512 г.н.№ принадлежащегоСаженболдиеву О.Т.

Гражданская ответственностьФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.01.2023ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив пакет необходимых документов. Из текста заявления следует, что в нем указаны данные как договора КАСКО, так и договора ОСАГО. Указано, чтоФИО2 просила рассмотреть заявленное событие на основании условий договора КАСКО, если размер ущерба не превысит размер франшизы, установленный договором КАСКО, просила рассмотреть заявленное событие на условиях договора ОСАГО и осуществить страховое возмещение в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Согласно договора КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО, страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей.

07.02.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 210 700 рублей.

18.03.2023 была направлена претензия в адрес страховщика о доплате страхового возмещения, а также неустойки, на которую был получен отказ.

Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.11.08.2023 было вынесено решение об частичном удовлетворении требований истца, о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 83 200 рублей.

В пользуФИО2 суд взыскал страховое возмещение в размере 256 900 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел, что 210 700 рублей было выплачено страховщиком истцу в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 46 200 рублей.

Поскольку судом установлено, что страховщиком не было исполнено обязательство по страховому возмещению надлежащим образом, то оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию с 14.02.2023 по 25.09.2023 в сумме 103 488 рублей.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 296512 руб. за период с 26.09.2023 по 23.01.2025.

03.10.2024 между ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор цессии (л.д. 58-59), по условиям которого уступаемое по договору право требование основано на обязательстве, вытекающем из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшему между цедентом (потерпевший, выгодоприобретатель) и страховой организацией (страховщик) в результате наступления страхового случая (причинение вреда имуществу цедента, в силу которого страховщик обязан произвести страховое возмещение цеденту). Страховщик АО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, дата ДТ 28.12.2022, транспортное средство Хонда Аккорд, гос.номер Х 580 ВС 12.

Право требования по договору уступается в полном объеме в размере страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, процентов, убытков, компенсации экспертизы и иных судебных расходов, вытекающих из страхового случая. Цедент уступает требования (права требования) взысканной денежной суммы в соответствии с решением Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-487/2024.

Доводы представителя ответчика о том, что к истцу не перешло право требования неустойки за иной период, поскольку по договору уступлено лишь право получения денежных средств по решению Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-487/2024, суд отклоняет.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора цессии следует, что разными предложениями, отделенными друг от друга точкой, предусмотрено, что уступлены как права требования взысканной денежной суммы в соответствии с решением Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-487/2024, так и право требования по договору в полном объеме в размере страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, процентов, убытков, компенсации экспертизы и иных судебных расходов, вытекающих из страхового случая.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования неустойки за любой период за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, к должнику по страховому событию – ДТП от 28.12.2022 с участием автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением цессионарием досудебного порядка, являются необоснованными.

В соответствии со статьей384 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку цессия влечет замену стороны обязательства, соблюдение претензионного порядка цедентом освобождает цессионария от необходимости повторного обращения с претензией.

Ни Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрена обязанность цедента повторного обращения с претензией.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 46 200 руб. было выплачено истцу ответчиком – 23.01.2025, суд приходит к выводу, что за период с 26.09.2023 по 23.01.2025 (485 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 224 070 руб. из расчета: 46 200 руб. х 1% х 485. Кроме того подлежит начислению неустойка от суммы страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным от суммы 83200 руб., выплаченной 07.06.2024, с 26.09.2023 по 07.06.2024 (225 дн.) в сумме 187200 руб. из расчета: 83200 х 1% х 225.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 296 512 руб. из расчета: 400000 руб. (размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю) – 103 488 руб. (неустойка, взысканная ранее решением суда).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 296 512 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2025 заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по вопросу взыскания неустойки с ПАО СК «Росгосстрах.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.01.2025 составляет 40000 руб.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтвержден распиской представителя.

Таким образом, факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, представителем составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов в суд, состоялось одно судебное заседании, в удовлетворении части требований было отказано (о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, количества судебных заседаний, количества составленных представителем документов, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в сумме 296 512 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9895 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2025.

Судья М.В. Стебихова