УИД:45RS0023-01-2023-000371-52

Дело № 2-419/2023 26 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 26 июня 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 10.10.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 80 476 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> за период с 11.10.2012 по 18.10.2015 в размере: 47,6% от общей суммы основного долга 51214,57 руб. в размере 24354,27 руб., 47,6% образовавшейся на данный момент суммы (от общей суммы процентов 159 075,33 руб.) в размере 75 645,73 руб.; всего сумма основного долга и процентов – 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2012 г. ФИО1 обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита.

10 октября 2012 г. ФИО1 с банком был заключен кредитный договор <***>, по которому получен кредит на приобретение товара в сумме 30 699,2 руб. на срок 6 месяцев.

При этом в заявлении о предоставлении кредита ФИО1, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее-Условия по карте), Тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, и обязуясь их соблюдать, подтвердил получение карты 1 № ***, дав согласие на активацию полученной карты. Счетом карты является счет, номер которого указан в п.14.3 настоящего заявления (***).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику расчетную карту 1 № *** на условиях, указанных в Условиях по карте и Тарифах по карте 1.

В соответствии с п. п. 5.8, 5.10 Условий по карте за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

В соответствии с Тарифным планом размер кредитного лимита составляет от 5 000 руб. до 150 000 руб.; при невыполнении условий льготного кредитования предусмотрена процентная ставка в размере 51,1 % годовых, минимальный платеж составляет 5% от кредитного лимита, штраф за пропуск оплаты: в первый раз - 390 руб., второй раз подряд - 590 руб., третий раз подряд - 890 руб.

Таким образом, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> от 10.10.2012, по которому ответчику предоставлена расчетная карта1.

Ответчик ФИО1 активировал карту, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными денежными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи нарушением ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 210289,90 руб., в том числе, сумма основного долга - 51214,57 руб., сумма процентов-159 075,33 руб.

Пунктом 7.2.13 Условий по карте предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

15.02.2019 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности платежи по кредиту ответчиком не производились с 10.01.2014.

Как следует из материалов дела, график погашения задолженности к договору с ФИО1 не составлялся. Однако из условий договора следует, что кредитный лимит должен погашаться заемщиком путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа в размере 5 % от кредитного лимита в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п. 5.10 Условий по карте, Тарифы по тарифному плану).

Из расчета задолженности по договору <***> следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 51214,57 руб. сформировалась на дату 09.01.2014. Данная задолженность должна была быть погашена заемщиком путем внесения до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.02.2014, 20-ти ежемесячных платежей в размере 2650,73 руб. (5% от 51214,57 руб.), в срок до 10.10.2015. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истек 10.10.2018. Согласно штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «СФО Титан» в мировой суд 12.07.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июля 2023 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева