РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием ответчика ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №. Потерпевшей ФИО4 по прямому возмещению убытков выплачена сумма страхового возмещения в размере 328000,00 рублей. Истец возместил страховой компании потерпевшего указанную сумму. В дальнейшем, выяснилось, что страховой полис ХХХ № досрочно прекращен ** и на дату дорожно-транспортного происшествия он отсутствовал. В связи с чем, у истца отсутствовала обязанность по выплате потерпевшей денежных средств в счет возмещения ущерба. Ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 200000,00 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 128000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, приобщив к материалам дела письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 24.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что ею не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ХХХ №)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность, по прямому возмещению ущерба.

Ущерб, причиненный автомобилю Тойота Корона Премио, регистрационный знак № составил 328000,00 рублей.

Истец платежным поручением №95987 от 21.04.2020 возместил выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждено документально

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от 27.01.2021 по гражданскому делу №2-524/2021 установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, ранее заключенный договор ОСАГО серии ХХХ № досрочно прекратил свое действие 07.05.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, приобщив к материалам дела письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 128000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3760,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 29.12.2015) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:№, ОГРН №) сумму убытков в размере 128000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.07.2022.