Копия №
Учет: 2.171 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о признании пунктов недействительными, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, морального вреда, почтовые расходы.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как законным представителем несовершеннолетней ФИО4, и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг в период съемки модного ТВ-Шоу «Топ модель с ФИО3 и ФИО5 С.», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг составила в размере 350000 рублей, за счет кредитных денежных средств с МТС Банк вся сумма была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ часть суммы в размере 175000 рублей была возвращена истцу. Остальная сумма в размере 175000 рублей на основании п.5.9, 5.2 договора истцу не возвращена.
На основании изложенного, истец просит суд признать пункты 5.8, 5.9 договора недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 175000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф.
Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Согласны на вынесение по делу заочного решения.
Представитель ответчика ИП ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращалась.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
В соответствии со ст. 9 Федерального закона dm 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",... отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации [статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда [статья 15), об альтернативной подсудности [пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины [пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019)"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах [работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 cm. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО6, (именуемого как Клиент) и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями Договора-1, истец как Заказчик поручала, а ответчик как Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления заказчику участия в модном ТВ-шоу «Топ-модель» с ФИО3 и С.Зверевыы, период предоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с п.5.1 Договора общая стоимость по договору составляет 350000рублей.
Истцом оплачена полная стоимость Договора, путем перечисления безналичным денежных средств в размере 350000 руб. за счет полученных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца об отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств в размере 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл возврат денежных средств в размере 175000 рублей, в возврате остальной суммы было отказано на основании пунктов 5.2, 5.9 договора.
Согласно пункту 5.8 договора, стороны установили, что проценты на сумму денежного обязательства по договору за период пользования денежными средствами не начисляются, в связи с чем, у заказчика не возникает право на их получение с исполнителя, исходя из положений ГК РФ.
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что предоплата, внесенная в размере, установленном в п.5.2 договора, не подлежит возврату заказчику и (или) клиенту. Удерживаемая исполнителем в соответствии с настоящим пунктом договора, сумму предоплаты направляется на покрытие фактических расходов исполнителя, связанных с арендой, наймом сотрудников, бронированием места для участия в модном тв-шоу, ведением управленческой и бухгалтерской отчетности и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 и 3 абз. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от недействительности может быть удовлетворено, если применения последствий ее лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из содержания п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ за исключением недействительная сделка не влечет тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о потребителей, статья 1098 ГК РФ (п. 28).
Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать пункты 5.8 и 5.9 договора недействительными и взыскать с ответчика, как получателя денежных средств, в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 175000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что сумма в размере 175000 рублей подлежит взысканию с ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1042,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1042,81 рублей, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный (л.д.№).
Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 175000 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 89521,41 рублей (175000+1042,81+3000)/2), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5021 рубль, в том числе 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пунктов недействительными, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, морального вреда, почтовые расходы – удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 5.8 и 5.9 договора возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 175000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 89521 рублей 41 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 5021 рублей.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: Судья подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года