Решение по делу № 2А-11264/2023 от 13.11.2023

УИД 50RS0021-01-2023-011130-57 Дело № 2а-11264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к ГУФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО Микрокредитная компания "Городские Микрозаймы 24" обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по ФИО7 <адрес> посредством корреспонденции Почты России с описью вложения направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Одинцовским городским судом ФИО7 <адрес>, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 836,47 руб. (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по ФИО7 <адрес> направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении: ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по ФИО7 <адрес> направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении: ФИО3 в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 248,50 руб. (ШПИ №).

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительным документам, обязать административного ответчика принять процессуальные решения в виде возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам.

Административный истец ООО Микрокредитная компания "Городские микрозаймы 24" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ГУФССП по ФИО7 <адрес> направлены исполнительные документы:

- исполнительный лист ФС №, выданный Одинцовским городским судом ФИО7 <адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 836,47 руб.

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО2, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа.

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 248,50 руб.

Из представленных в материалы дела предоставленной информации ГУФССП России по ФИО7 <адрес> (л.д. 41) следует, что исполнительный лист ФС №, выданный Одинцовским городским судом ФИО7 <адрес> в отношении ФИО1 зарегистрирован в ГУФССП по ФИО7 <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО2 зарегистрирован в ГУФФСП по ФИО7 <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес>, в отношении ФИО3 зарегистрирован в ГУФФСП по ФИО7 <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к ГУФССП России по ФИО7 <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Красногорский городской суд ФИО7 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>