Решение по делу № 2-2174/2022 от 13.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002891-50 Дело № 2-2174/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

15.10.2018 года между ФИО2, в лице агента ООО «Автопремиум 31» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 1 500 000 руб.

Автомобиль с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации передан покупателю по акту приема-передачи. Право собственности ФИО4 подтверждено соответствующей записью в паспорте транспортного средства от 15.10.2018 года.

17.10.2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 1 480 000 руб.

Факт оплаты покупателем цены договора подтвержден распиской продавца о получении денежных средств 17.10.2018 года.

18.10.2018 года автомобиль поставлен на регистрационный учет за новым собственником ФИО3, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

25.02.2019 года сотрудниками СУ УМВД России по Белгородской области автомобиль изъят у ФИО3 в рамках возбужденного 28.01.2019 года уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении сотрудников ООО «Автопремиум 31».

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области от 22.03.2019 года вещественное доказательство - автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), возвращен прежнему собственнику ФИО2

Приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 19.04.2022 года вещественное доказательство – автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, оставлен у ФИО2 с указанием, что такое разрешение судьбы вещественных доказательств в уголовном деле не предоставляет права собственности на автомобиль.

Приговор не вступил в законную силу.

Дело инициировано ФИО3, обратившимся с требованием к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен). Просил обязать ФИО2 возвратить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя – адвоката Пустотина М.В., поддержавшего заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Указал, что при заключении сделки у ФИО3 не было оснований сомневаться в ее чистоте, так как ФИО4 был вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника, имел все необходимые документы на автомобиль, обременений в отношении предмета договора не имелось. Стоимость автомобиля оплачена продавцу в полном объеме. Переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России, что свидетельствует о добросовестности истца как покупателя. Просил учесть, что ФИО2 получила часть денежных средств по агентскому договору с ООО «Автопремиум 31», добровольно подписала указанное соглашение, имея намерение на отчуждение транспортного средства, в связи с чем, не имеет правовых оснований удерживать его у себя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что не считает себя надлежащим ответчиком. Договорных правоотношений с истцом у нее не было, собственником спорного транспортного средства она не является. Автомобиль передан ей на хранение как вещественное доказательство в рамках уголовного дела, где она признана потерпевшей и намерена в последующем заявить гражданский иск к виновникам мошеннических действий о взыскании убытков либо о признании права собственности на незаконно отчужденный автомобиль. Агентский договор с ООО «Автопремиум 31» не исполнен, так как оговоренная соглашением сторон сумма от продажи автомобиля, ей не передана, получены лишь 900 000 руб. Просила учесть, что передав транспортное средство истцу, она фактически лишается возможности возместить понесенные в результате преступных действий ООО «Автопремиум 31» убытки.

Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле судом с согласия сторон, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения 12.09.2022 года. Заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ООО «Автопремиум 31» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения 10.09.2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из положений ст. 1011 ГК РФ следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 2 ст.218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор купли-продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.ст.223, 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений следует, что в отношении транспортных средств, не отнесенных к объектам недвижимости, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение десяти суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии сп.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица, помимо его воли. Установлению подлежит наличие либо отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника. Добросовестный приобретатель, в свою очередь, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

07.10.2018 года в целях отчуждения транспортного средства ФИО2 заключен агентский договор с ООО «Автопремиум 31».

В соответствии с условиями договора, подписанного сторонами, агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля. Обязанности агента исчерпываются оформлением договора купли-продажи автомобиля и отметки о переходе права собственности на транспортное средство в ПТС (п.п.1.2, 1.6, 1.7 Договора).

Как следует из содержания указанного договора и пояснений ответчика в судебном заседании, ФИО2 самостоятельно передала агенту автомобиль с прилагаемыми документами (ПТС, СТС), что свидетельствует о выраженной воле собственника на отчуждение транспортного средства в пользу третьих лиц.

Автомобиль с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации передан покупателю по акту приема-передачи, оплата приобретаемого имущества подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 15.10.2018 года. Запись о новом собственнике ФИО4 внесена в паспорт транспортного средства 15.10.2018 года.

17.10.2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Цена автомобиля по договору составила 1 480 000 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4 от 17.10.2018 года.

При подписании договора покупателю переданы регистрационные документы на автомобиль, а так же ключи.

На момент совершения сделки автомобиль в залоге не находился, иных ограничений и запретов в отношении транспортного средства зарегистрировано не было, что отражено в содержании договора купли-продажи (п.3).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России, 18.10.2018 года автомобиль поставлен на регистрационный учет за новым собственником ФИО3, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

Исходя из содержания копии протокола допроса ФИО2 от 06.03.2019 года, неправомерными действиями подозреваемых лиц, действовавших в рамках агентского договора с ООО «Автопремиум 31», собственнику транспортного средства причинен значительный материальный ущерб, связанный с неполучением оговоренных денежных средств от продажи автомобиля. В связи с чем, ФИО2 признана потерпевшей.

Согласно информации, предоставленной Свердловским районным судом города Белгорода на адвокатский запрос представителя истца Пустотина М.В., приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 19.04.2022 года вещественное доказательство – автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, оставлен у ФИО2 с указанием, что такое разрешение судьбы вещественных доказательств в уголовном деле не предоставляет права собственности на автомобиль.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их достаточными и достоверно подтверждающими, что действия ФИО2 при заключении агентского договора с ООО «Автопремиум 31» были направлены на реализацию и отчуждение принадлежащего ей транспортного средства. Факт заключения агентского договора на изложенных в нем условиях, передачи автомобиля с документами и ключами ООО «Автопремиум 31» не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, на что ссылается ФИО2 в обоснование возражений по иску, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, так как противоречит положениям ст.302 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Агентский договор от 07.10.2018 года, и последующие сделки по отчуждению спорного автомобиля от 15.10.2018 года и 17.10.2018 года ответчиком и иными заинтересованными лицами не оспорены, недействительными в установленном действующим законодательством порядке не признаны.

Факт регистрации транспортного средства за новыми владельцами (ФИО4, а затем ФИО3) свидетельствует об отсутствии в отношении автомобиля запретов и ограничений на момент совершения сделок и регистрационных действий.

Возражая по заявленным истцом требованиям, ФИО2 достоверных доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля ФИО3 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Согласно информации УФНС России по Белгородской области, автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), с 18.10.2018 года зарегистрирован за ФИО3, транспортный налог за 2019-2020 годы, исчисленный Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, оплачен налогоплательщиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности истца, как приобретателя по сделке, в понимании п.5 ст.10 ГК РФ и отсутствии злоупотреблений, направленных на преднамеренное нарушение законного режима права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), по договору от 18.10.2021 года.

Так как законным владельцем автомобиля является ФИО3, добросовестность которого подтверждена в ходе данного судебного разбирательства, оснований для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, не имеется.

Изъятие спорного автомобиля в рамках уголовного дела как вещественного доказательства с передачей на хранение потерпевшей ФИО2, не лишает законного владельца права требовать устранения нарушения его права, в том числе, не связанного с лишением владения. Кроме того, в рамках уголовного дела (номер обезличен), рассмотренного 19.04.2022 года Свердловским районным судом города Белгорода, права ФИО2 как потерпевшей, напрямую не зависят от сохранности транспортного средства.

Передача на хранение транспортного средства в качестве вещественного доказательства, является мерой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, но не наделяет хранителя статусом законного владельца указанного имущества. Принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение об оставлении вещественного доказательства у ФИО2, так же не предопределяет права собственности на автомобиль, о чем прямо указано в состоявшемся 19.04.2022 года приговоре.

Отсутствие у ответчика статуса собственника спорного имущества исключает возможность его истребования добросовестным приобретателем в рамках ст.302 ГК РФ.

В данном случае достаточным для восстановления нарушенного права является возврат имущества его законному собственнику.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен).

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При этом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16 500 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 20.06.2022 года) в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, путем обращения с соответствующим заявлением, оформленным в порядке части третей указанной нормы права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), код подразделения (номер обезличен), добросовестным приобретателем транспортного средства марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного 18.10.2018 года с ФИО4.

Обязать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), код подразделения (номер обезличен), возвратить ФИО3 автомобиль марки Hyundai Grand Santa Fe, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Решение22.09.2022