Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
Дело № 2-1065/2025
УИД: 83RS0001-01-2025-001352-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар
24 декабря 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,
при секретаре Рычковой Н.С.,
с участием представителей истца – главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу ФИО13, ФИО14,
представителя ответчика ФИО15,
третьего лица ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу к ФИО17 о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств,
установил:
главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее - Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу, Главное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО17 о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 проходил службу в Главном управлении МЧС России по Ненецкому автономному округу в должности заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС). Приказом от 22 января 2021 года № 11 ФИО17 присвоено квалификационное звание «Специалист 2 класса», установлена надбавка к должностному окладу в размере 10%. Полагает, что приказ издан с нарушением установленного порядка, поскольку ФИО17 являлся исполнителем по данному приказу, приказ не был согласован с начальником группы кадров и профессиональной подготовки ФИО1, и начальником финансово-экономического отделения ФИО2 Кроме того, в приказе не был установлен срок, на который ФИО17 установлена надбавка к должностному окладу. Указывает, что в результате незаконных действий ФИО17, который, являясь разработчиком приказа от 22 января 2021 года № 11, не определил срок действия приказа и не согласовал его с руководителями кадрового и финансового структурных подразделений, ввел в заблуждение должностных лиц истца, подписавших и исполнявших данный приказ. Полагает, что ответчик имея умысел на получение денежных средств в виде надбавки за квалификационное звание бессрочно издал приказ о выплате надбавок без указания срока его действия. В результате указанных действий ответчику в 2024 году была выплачена денежная сумма в размере 82 963 рубля 05 копеек, которая является неосновательным обогащением. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просит суд установить неправомерность действий заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17, выразившиеся в издании приказа Главного управления от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», устанавливающей выплаты надбавки за квалификационное звание в бессрочном порядке; взыскать с заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17 денежные средства в размере 82 963 рубля 05 копеек, выплаченные ему в результате его неправомерных действий.
В судебном заседании представители истца ФИО13, ФИО14 поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковое заявление.
Ответчик ФИО17, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В представленных возражениях ответчик с заявленными требованиями не согласился. Указал, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика умысла на незаконное получение денежных средств, а также того, что денежные средства получены именно в результате незаконных действий ответчика. Полагает, что в связи с отсутствием в его действиях недобросовестности и счетной ошибки основания для взыскания с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Также просит учесть, что он не получал расчетные листки за указанный период, не мог располагать информацией о начисляемых ему надбавках. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении искового заявления отказать.
В представленных пояснениях представитель ответчика ФИО15 с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что подготовка проекта приказа № 11 от 22 января 2021 года и его согласование были проведены в соответствии с установленными требованиями. Полагал, что, поскольку проект приказа был подписан, каких-либо нарушений допущено не было. Указывает, что переплата денежного довольствия ответчику возникла не по его вине. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО16, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, ему и ФИО17 работодателем неправомерно была выплачена из федерального бюджета надбавка за присвоенное квалификационное звание по истечении установленного трехлетнего периода. В настоящее время им добровольно возвращена истцу указанная выплата.
В представленном отзыве на исковое заявление полагал, что заявленные требования являются обоснованными. Указал, что ответчик не указал в приказе дату присвоения квалификационных званий и срок, на который присваиваются квалификационные звания, приказ не был согласован с финансово-экономическим отделением главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу. По его мнению, указанные обстоятельства привели к тому, что ФИО17 неправомерно выплачена из федерального бюджета надбавка за присвоенное квалификационное звание по истечении установленного трехлетнего периода.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей истца ФИО13, ФИО14, представителя ответчика ФИО15, третье лицо ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия прохождения службы, прекращения службы установлены Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом уровня профессионального образования, стажа службы в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, направлению подготовки, профессиональных знаний и навыков сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, присваиваются следующие квалификационные звания: 1) специалист третьего класса; 2) специалист второго класса; 3) специалист первого класса; 4) мастер (высшее квалификационное звание).
Права сотрудника федеральной противопожарной службы перечислены в статье 11 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно статье 67 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Пунктом 2 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.
Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание установлены частью 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года № 195, пункту 26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей, утвержденного приказом МЧС России от 27 июня 2024 года № 539, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание специалист второго класса составляет 10 процентов.
Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержден приказом МЧС России от 18 февраля 2013 года № 92.
Как установлено пунктом 5 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудникам могут быть присвоены квалификационные звания специалиста третьего класса, специалиста второго класса, специалиста первого класса и мастера (высшее квалификационное звание): специалист третьего класса - сотрудникам, прослужившим в ФПС ГПС не менее трех лет и выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже «хорошо» по всем видам профессиональной и физической подготовки; специалист второго класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста третьего класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже «хорошо» по всем видам профессиональной и физической подготовки; специалист первого класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста второго класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже «отлично» по всем видам профессиональной и физической подготовки; мастер (высшее квалификационное звание) - сотрудникам, по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста первого класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже «отлично» по физической подготовке.
Для присвоения (подтверждения) квалификационных званий проводятся квалификационные испытания в целях определения уровня профессиональной подготовки в соответствии с примерным перечнем квалификационных требований, предъявляемых к сотрудникам при проведении квалификационных испытаний, согласно приложению № 1 (пункт 6 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
Согласно пункту 27 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы квалификационные звания присваиваются (подтверждаются) сроком на три года на основании соответствующего акта по результатам квалификационных испытаний приказом руководителей главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных квалификационных комиссий - заместителям начальников соответствующих главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подчиненным сотрудникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, руководителям подчиненных организаций МЧС России, дислоцированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, их заместителям, а также сотрудникам этих организаций, назначаемым на должности и освобождаемым от должностей руководителем соответствующего главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. Дата присвоения квалификационного звания устанавливается в приказе.
По истечении трех лет на ближайшем заседании соответствующей квалификационной комиссии сотрудник проходит квалификационные испытания на подтверждение квалификационного звания или присвоение более высокого квалификационного звания (пункт 29 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).
В судебном заседании установлено, что согласно пунктам 1, 1.66 приказа МЧС России от 29 декабря 2017 года № 294-НС в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагать заключившим контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы – на период замещения должности в федеральной противопожарной службе подполковника внутренней службы ФИО17 заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС). Контракт заключен – на период замещения должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС).
На основании приказа МЧС России от 29 декабря 2017 года № 294-НС по контракту о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 29 декабря 2017 года, заключенному на период замещения должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС), ФИО17 обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (Центр управления в кризисных ситуациях) Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу.
Сотрудник имеет права, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 6 контракта от 29 июля 2017 года).
Сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации. Быть верным присяге сотрудника федеральной противопожарной службы. Быть честным и преданным порученному делу. Добросовестно выполнять обязанности. Предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункты 7.1-7.3 контракта от 29 июля 2017 года).
Основные обязанности заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника ЦУКС установлены разделом V должностного регламента заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (Центра управления в кризисных ситуациях).
Основные обязанности заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС) регулируются статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 16 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальника отдела организации оперативной службы (ЦУКС).
Приказом Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 10 «Об организации и проведении квалификационных испытаний сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» утвержден состав квалификационной комиссии по проведению испытаний для присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам ФПС ГПС; утверждено положение о территориальной комиссии; заместителю начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальнику отдела организации оперативной службы (ЦУКС) предписанию по завершению квалификационных испытаний на основании итогового акта организовать подготовку проекта приказа начальника Главного управления о присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФПС ГПС.
Из акта квалификационной комиссии от 22 января 2021 года следует, что в период с 11 января 2021 года по 22 января 2021 года проведены квалификационные испытания сотрудников Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу на присвоение (подтверждение) квалификационных званий. На основании результатов квалификационных испытаний квалификационная комиссия решила присвоить ФИО17 квалификационное звание «Специалист 2 класса».
Приказом Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальнику отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17 присвоено квалификационное звание «Специалист 2 класса»; подтверждено квалификационное звание «Мастер» (высшее квалификационное звание) заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по Государственной противопожарной службе) ФИО16 Выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание производить в порядке и размерах, установленных частью 9 статьи 2 федерального закона от 30 октября 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МЧС России от 18 февраля 2013 года № 92 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» исходя из лимитов бюджетных обязательств, выделенных на выплату денежного довольствия.
На основании указанного приказа, ФИО17 была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в размере 10% должностного оклада, которая выплачивалась ответчику в составе ежемесячного денежного довольствия в период с 22 января 2021 года по 31 декабря 2024 года, при этом как указывает истец с января по декабрь 2024 года она выплачивалась неправомерно, что составило 82 963 рубля 05 копеек. Выплата указанной надбавки ответчику приостановлена с 1 января 2025 года.
5 февраля 2025 года истцом вручено ответчику уведомление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ФИО17 не возвращены.
Истец указывает, что своими действиями ответчик, имея умысел в получении денежных средств в виде надбавки за квалификационное звание бессрочно, издал приказ о выплате надбавок без указания срока его действия. Полагает, что ответчик не определил срок действия приказа и не согласовал его с руководителями кадрового и финансового структурных подразделений Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу, тем самым нарушил требования пунктов 4.1.16, 4.1.27, 4.1.39, 4.1.40 приказа МЧС России от 3 декабря 2014 года № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», в результате чего ввел в заблуждение должностных лиц Главного управления подписавших и исполнявших данный приказ.
В обстоятельствах дела суд критически оценивает доводы искового заявления в данной части.
Особенности подготовки и оформления приказов и распоряжений Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу по состоянию на дату вынесения приказа № 11 от 22 января 2021 года были регламентированы Инструкцией по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от 3 декабря 2014 года № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России».
Приказы и распоряжения издаются по наиболее важным вопросам в установленной сфере деятельности территориальных органов и организаций МЧС России, а также по оперативным, организационным, кадровым и другим вопросам деятельности. Приказы и распоряжения издаются: в соответствии с поручением вышестоящей организации; в соответствии с решениями коллегии территориального органа МЧС России; в соответствии с поручениями начальника (руководителя) территориального органа, организации МЧС России; по инициативе структурных подразделений территориального органа, организации МЧС России. Приказы издаются: а) по вопросам основной деятельности территориального органа, организации МЧС России; б) по личному составу; в) по строевой части; г) о командировании. Приказами по личному составу регулируются вопросы об установлении должностных окладов, разрядов по единой тарифной сетке, месячных и иных дополнительных выплат регулярного характера и надбавок в соответствии с нормативными правовыми актами для сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников. Проекты приказов и распоряжений готовят структурные подразделения территориального органа, организации МЧС России на основании поручений соответствующего начальника (руководителя) либо в инициативном порядке. Приказы по личному составу и строевой части в территориальных органах, организациях МЧС России готовятся и оформляются структурным подразделением, на которое возложена работа с кадрами, в соответствии с требованиями Департамента кадровой политики МЧС России. Право подписи приказов и распоряжений принадлежит начальнику (руководителю) территориального органа, организации МЧС России. На период отсутствия начальника (руководителя) территориального органа, организации МЧС России (командировка, отпуск, болезнь) право подписи приказов и распоряжений предоставляется должностному лицу, на которого в установленном порядке возложено исполнение обязанностей начальника (руководителя) территориального органа, организации МЧС России. Приказы, распоряжения действуют до выполнения всех изложенных в них поручений или до их отмены (признания утратившими силу). Признание утратившими силу приказов и утвержденных ими положений, правил, инструкций или внесение в них изменений производится только приказами. Внесение изменений в приказ, распоряжение производится путем издания приказа, распоряжения с новой редакцией их пунктов, подпунктов (абзацев), приложений к ним, а также путем исключения, дополнения или замены пунктов, подпунктов (абзацев), отдельных слов и словосочетаний (пункты 4.1.1 – 4.1.3, 4.1.6, 4.1.8-4.1.9, 4.1.11-4.1.13, 4.1.15 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России).
Пунктами 4.1.16, 4.1.17 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России установлено, что обеспечение качественной подготовки приказов и распоряжений, их согласование возлагается на руководителей структурных подразделений территориальных органов, организаций МЧС России, которые готовят и представляют проект приказа (распоряжения) на подпись. Контроль за правильностью оформления проектов приказов, распоряжений осуществляет структурное подразделение, созданное для ведения делопроизводства, и структурное подразделение, созданное для правового обеспечения деятельности территориального органа, организации МЧС России, в том числе проведения правовой экспертизы правовых актов.
Согласно пункту 4.1.27 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, в распорядительной части проекта приказа, распоряжения излагаются предписываемые действия (поручения), указываются исполнители (структурные подразделения, организации, должностные лица - с указанием должности) и устанавливается срок исполнения; делается запись о признании утратившими силу или о внесении изменений в ранее изданные распорядительные документы. Последний пункт распорядительной части приказа может определять должностное лицо, на которое возлагается контроль за исполнением приказа (распоряжения).
Проект распорядительного документа до представления на подпись должен быть согласован с заинтересованными должностными лицами в следующей последовательности: руководителем структурного подразделения, готовившего проект документа; руководителями структурных подразделений, которым даются конкретные поручения, а также представители которых включены в состав комиссий, рабочих групп и т.п., утверждаемых проектом распорядительного документа; начальником подразделения защиты информации; руководителем структурного подразделения, осуществляющего правовое обеспечение деятельности территориального органа, организации МЧС России, в том числе проведение правовой экспертизы проектов правовых актов; руководителем структурного подразделения, созданного для ведения делопроизводства; другими должностными лицами по усмотрению начальника (руководителя) территориального органа, организации системы МЧС России. В случае отсутствия руководителя структурного подразделения (отпуск, командировка, болезнь) распорядительные документы могут быть согласованы с должностным лицом, исполняющим обязанности руководителя структурного подразделения в установленном порядке. Проект распорядительного документа, предусматривающий расходы за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования (в том числе и командировочные расходы) либо предполагающий возникновение дополнительных обязанностей по финансированию расходов в результате его применения, в обязательном порядке подлежит согласованию с руководителем финансового подразделения (управления, отдела) территориального органа, организации МЧС России. Согласование проекта распорядительного документа оформляется визой, которая включает в себя личную подпись визирующего, расшифровку подписи и дату. Виза проставляется в нижней части оборотной стороны последнего (подписного) листа проекта документа. Срок действия виз - не более 30 дней. Если в процессе согласования в проект распорядительного документа внесены изменения принципиального характера, то он подлежит доработке и повторному согласованию со структурными подразделениями, интересов которых касаются эти изменения, а также со структурным подразделением, созданным для правового обеспечения деятельности территориального органа, организации МЧС России, в том числе проведения правовой экспертизы правовых актов. Порядок подготовки документа к согласованию внутри структурного подразделения определяет руководитель структурного подразделения (пункты 4.1.39 – 4.1.43 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России).
Представление проектов распорядительных документов на подпись осуществляется в соответствии с порядком, установленным в территориальном органе, организации МЧС России. Проекты приказов (распоряжений) печатаются на бланках установленного образца и, при необходимости, дополняются справкой, содержащей краткое изложение сути вопроса, обоснование предлагаемых решений (включая финансово-экономическое обоснование), а также сведения о том, на основании чего подготовлен проект и с кем согласован. Контроль за соблюдением структурными подразделениями порядка оформления, согласования и представления на подпись проектов распорядительных документов осуществляется должностным лицом по определению начальника (руководителя) территориального органа, организации МЧС России (пункты 4.1.44 – 4.1.46 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России).
В судебном заседании установлено, что проект приказа «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» был подготовлен ФИО17 поскольку соответствующая обязанность была возложена на него пунктом 7 приказа Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 10 «Об организации и проведении квалификационных испытаний сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком была организована именно подготовка только проекта приказа «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».
При этом, в соответствии с пунктом 4.1.17 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России контроль за правильностью оформления проектов приказов, распоряжений осуществляет структурное подразделение, созданное для ведения делопроизводства, и структурное подразделение, созданное для правового обеспечения деятельности территориального органа, организации МЧС России, в том числе проведения правовой экспертизы правовых актов, кроме того в соответствии с пунктом 8 приказа Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 10 «Об организации и проведении квалификационных испытаний сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» контроль исполнения настоящего приказа (в том числе и подготовку ФИО17 проекта приказа начальника Главного управления о присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФПС ГПС) врио начальника главного управления ФИО13 оставил за собой и в случае несоответствия проекта приказа подготовленного ФИО17 установленным требованиям, проект должен был быть возвращен лицу, его подготовившему для доработки и устранения имеющихся в нем недостатков и замечаний.
Приказ № 11 от 22 января 2021 года «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» был подписан 22 января 2021 года врио начальника Главного управления МЧС России по Ненецкого автономного округа ФИО13
Таким образом, ответчик ФИО17 не издавал приказ № 11 от 22 января 2021 года «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», как об этом указывает истец, а лишь организовывал подготовку проекта указанного приказа.
При этом процедура подготовки проекта приказа, исходя из содержания пунктов 4.1.1 – 4.1.43 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, не включает в себя согласование проекта приказа, приказом Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 10 обязанность согласовать подготовленный проект приказ на ответчика возложена не была.
Истец указывает, что проект приказа был согласован ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, но не был согласован начальником группы кадров и профессиональной подготовки ФИО1, начальником финансово-экономического отделения ФИО2, однако при этом указанный проект приказа был подписан (утвержден) 22 января 2021 года врио начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО13
Согласно заключению № по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по Государственной противопожарной службе) ФИО16 от 24 мая 2025 года (утвержденного министром МЧС России) лист согласования к приказу № 11 от 22 января 2021 года «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» согласован следующими должностными лицами: подполковником внутренней службы ФИО14, подполковником внутренней службы ФИО3, майором внутренней службы ФИО5, майором внутренней службы ФИО6, капитаном внутренней службы ФИО9, старшим инспектором группы организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления ФИО7, главным специалистом-экспертом по правовому обеспечению Главного управления ФИО8 Приказ подписан врио начальника Главного управления ФИО13 Отмечено, что в приказе № 11 от 22 января 2021 года не указана дата присвоения квалификационного звания (абзац 7 пункта 27 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы, государственной противопожарной службы, утвержденного приказом № 92). Бухгалтер Главного управления ФИО10 разместила приказ № 11 от 22 января 2021 года в программе 1С без периода его срока действия, что привело к последующим необоснованным выплатам надбавки к должностному окладу за квалификационное звание ФИО16 сверх установленного срока в период с января по декабрь 2024 года. Вины ФИО16 в выплатах за данный период не усматривается. Признано, что в действиях заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по Государственной противопожарной службе) ФИО16 нарушений служебной дисциплины (дисциплинарного проступка) не установлено.
Согласно докладной записке от 16 июля 2025 года № статс-секретаря заместителя министра МЧС России ФИО11 на имя министра МЧС России ФИО12 (согласована министром МЧС России) в период с 7 апреля по 21 июня 2025 года заместитель начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальник отдела организации оперативной службы (центр управления в кризисных ситуациях) ФИО17 находился в основном и дополнительных отпусках за 2025 год. ФИО17 30 июня 2025 года уволен со службы в ФПС ГПС по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с утратой статуса сотрудника ФПС ГПС после его увольнения, служебная проверка в отношении ФИО17 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ без составления заключения.
Истец указывает, что при подготовке указанного проекта приказа ответчиком ФИО17 также не указана дата присвоения квалификационного звания и не определен срок действия приказа, что повлекло выплату установленной данным приказом надбавки свыше установленного трехлетнего срока.
При этом, в соответствии с пунктом 27 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы квалификационные звания присваиваются (подтверждаются) сроком на три года на основании соответствующего акта по результатам квалификационных испытаний приказом руководителей главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных квалификационных комиссий - заместителям начальников соответствующих главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подчиненным сотрудникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, руководителям подчиненных организаций МЧС России, дислоцированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, их заместителям, а также сотрудникам этих организаций, назначаемым на должности и освобождаемым от должностей руководителем соответствующего главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. Дата присвоения квалификационного звания устанавливается в приказе.
Таким образом, трехлетний срок, на который присваиваются квалификационные звания сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлен Порядком присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и дополнительного указания этого срока в проекте приказа № 11 от 22 января 2021 года «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» не требовалось и ничем это не предусмотрено. Дата присвоения квалификационного звания ФИО17 в тексте приказа № 11 от 22 января 2021 года не указана, но при этом приказ издан 22 января 2021 года, а также в акте (приложении № 1 к приказу № 11 от 22 января 2021 года) указан период, в течение которого проводились квалификационные испытания сотрудников Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу на присвоение (подтверждение) квалификационных званий с 11 января по 22 января 2021 года, что указывает на то, что дата присвоения квалификационного звания – 22 января 2021 года. Таким образом, из указанного приказа следует, что квалификационное звание «Специалист 2 класса» полковнику внутренней службы ФИО17, заместителю начальника Главного управления (по антикризисному управлению) - начальнику отдела по организации оперативной службы (ЦУКС) было присвоено на срок с 22 января 2021 года по 21 января 2024 года.
Кроме того, в обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что подготовка ответчиком проекта приказа сама по себе не означает, что приказ будет подписан (согласован, утвержден), передан на подписание и принят именно в этой редакции, в которой он был подготовлен, поскольку в случае не соответствия проекта приказа установленным требованиям, проект должен быть возвращен лицу, его подготовившему для доработки и устранения имеющихся в нем недостатков и замечаний. Однако, несоответствие указанного проекта приказа установленным требованиям и какие-либо недостатки и замечания в нем врио начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО13, на которого возложен контроль за подготовкой проекта указанного приказа (пункт 8 приказа Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от 22 января 2021 года № 10 «Об организации и проведении квалификационных испытаний сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы»), выявлены не были и проект приказа был утвержден последним 22 января 2021 года.
В силу этого, вынесение врио начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО13 приказа о присвоении ответчику квалификационного звания, повлекшего за собой установление ответчику надбавки за квалификационное звание, а равно не проведение по истечении трех лет квалификационных испытаний на подтверждение квалификационного звания или присвоение более высокого квалификационного звания, то есть по истечении срока, на который ответчику присвоено квалификационное звание и установлена надбавка к должностному окладу, не может являться основанием для возложения на ответчика неблагоприятных правовых последствий, связанных с ненадлежащим расходованием денежных средств.
Сама по себе общая обязанность ответчика выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), быть верным присяге сотрудника федеральной противопожарной службы, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может являться достаточным основанием для возложения на него обязанности по обеспечению правильности начисления и выплаты ему денежного довольствия, в том числе в части ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, присвоенного ответчику на основании акта квалификационной комиссии.
Отсутствие согласования проекта приказа и отсутствие указания в проекте приказа даты присвоения квалификационного звания не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, которому квалификационное звание было присвоено 22 января 2021 года с соблюдением установленного порядка.
В остальной части доводы искового заявления не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика по подготовке проекта приказа каких-либо нарушений, а равно наличии у него умысла на получение надбавки за квалификационное звание бессрочно.
Кроме того, пунктом 4 приказа Главного управления от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» предписано начальнику группы кадров и профессиональной подготовки внести информацию о присвоении (подтверждении) квалификационных званий в личные дела сотрудников, а также пунктом 7 указанного приказа контроль исполнения приказа оставлен за врио начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО13, что указывает на то, что данные должностные лица должны были осуществлять контроль за ходом исполнения и сроком исполнения данного приказа.
Таким образом, исковые требования истца в части признания неправомерности действий ФИО17 выразившихся в издании приказа Главного управления от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» устанавливающий выплаты надбавки за квалификационное звание в бессрочном порядке, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальнику отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17 истцом была выплачена в составе ежемесячного денежного довольствия надбавка за квалификационное звание - специалист 2 класса, за период с января по декабрь 2024 года в размере 82 963 рубля 05 копеек.
30 июня 2025 года заместитель начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (по антикризисному управлению) – начальник отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17 уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (исковое заявление по настоящему делу поступило в Нарьян-Марский городской суд 1 июля 2025 года).
Истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику в виде надбавки за квалификационное звание - специалист 2 класса, за период с января по декабрь 2024 года в размере 82 963 рубля 05 копеек являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик и его представитель указывают, что ФИО17 истцом расчетные листки за спорный период своевременно не выдавались, в связи с чем он не знал о том, что ему выплачивалась в составе ежемесячного денежного довольствия надбавка за квалификационное звание - специалист 2 класса в период с января по декабрь 2024 года.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих своевременную выдачу ответчику расчетных листков о начислении ему денежного довольствия за период с января по декабрь 2024 года, в состав которого входила ежемесячная надбавка за квалификационное звание - специалист 2 класса.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, денежное довольствие по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, выплачиваемое работнику как стороне трудового договора работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно, как и заработная плата, денежное довольствие выплачивается на регулярной основе в связи с осуществлением определенного вида профессиональной деятельности по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей службы, а также условий их исполнения. Тем самым денежное довольствие обладает аналогичными сущностными признаками, которые в системе действующего правового регулирования позволяют отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации денежного довольствия.
По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) денежных средств, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) денежных средств не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По спорам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 года N 17-П указано, что взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.
При этом указано, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы). Иное не только противоречило бы конституционным принципам верховенства права и справедливости, уважения человека труда и самого труда, но и нарушало бы баланс публичных и частных интересов, а также означало бы выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление гарантированных статьями 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 82 963 рубля 05 копеек в виде надбавки за квалификационное звание за период с января по декабрь 2024 года по делу не оспаривается.
Судом наличие недобросовестности со стороны ответчика при получении им денежных средств в размере 82 963 рубля 05 копеек, в виде надбавки за квалификационное звание за период с января по декабрь 2024 года не установлено.
Кроме того, согласно докладной записке от 16 июня 2025 года № ДЗ-ДП-180-2548-АК статс-секретаря – заместителя министра МЧС Российской Федерации ФИО18 на имя министра МЧС Российской Федерации (согласованной министром МЧС Российской Федерации) главным управлением собственной безопасности в период с 20 по 25 апреля 2025 года проведена выездная проверка отдельных вопросов деятельности Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу. По результатам проверочных мероприятий: подтвержден факт неправомерной выплаты надбавки к должностному окладу за квалификационные звания с января по декабрь 2024 года заместителям начальника Главного управления полковнику внутренней службы ФИО16 и полковнику внутренней службы ФИО17 на общую сумму свыше 330 000 рублей; в отношении вышеуказанных сотрудников Главным управлением проведены служебные проверки, нарушений служебной дисциплины (дисциплинарного проступка) с их стороны не установлено; вместе с тем, результаты проверки показали, что к необоснованным выплатам денежных средств привело отсутствие должного контроля за расходованием фонда оплаты заработной платы со стороны начальника финансово-экономического отделения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО2
Согласно докладной записке по результатам проверки государственного инспектора по маломерным судам ФИО19 на имя начальника Главного управления ФИО20 приказ Главного управления от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в программу 1С «Зарплата и кадры государственного учреждения, редакция 3.1» внесен сотрудником финансово-экономического отделения ФИО10 без срока, что послужило основанием для незаконного начисления денежных средств в период с 22 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Отсутствие контроля со стороны первого заместителя начальника Главного управления ФИО13 в соответствии с пунктом 7 приказа Главного управления от 22 января 2021 года № 11 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» послужило обстоятельством неправомерности выплат надбавок за квалификационное звание заместителю начальника Главного управления (по ГПС) полковнику внутренней службы ФИО16, а также заместителю начальника Главного управления (по антикризисному управлению) – начальнику отдела организации оперативной службы (ЦУКС) ФИО17
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие недобросовестности со стороны ответчика, а также не установлено наличие счетной ошибки, под которой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 82 963 рубля 05 копеек не имеется.
Таким образом, исковое заявление главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу к ФИО17 о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств – отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> путем подачи через Нарьян-Марский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Д. Костромин