Дело № 2-2206/2025

УИД: 54RS0006-01-2024-008251-93

Поступило: 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

При секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловны к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловна обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений просила: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куулар Ай-Ингой Дадар-Ооловной и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны убытки, причиненные в результате существенного нарушения условий договора в денежной сумме, уплаченной за автомобиль, в размере 460 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны сумму, уплаченную за экспертное заключение специалиста ЦНЭ «Криминала Нет» в отношении автомобиля ФИО3 в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 097 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны стоимость услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывала следующее: 22.01.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли- автомобиля, согласно которому Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловна, приобрела автомобиль ФИО3, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - №. За указанный автомобиль истец оплатила 460 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была передана Андрею Сергеевичу А., который представился доверенным лицом продавца с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в РО МРОЭ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, в постановке на учет автомобиля мне было отказано, поскольку вследствие осмотра сотрудниками МВД было установлено, что маркировочное обозначение номера кузова, двигателя ТЗИ имеют изменения. Для установления наличия указанных изменений, автомобиль был направлен на исследование Независимой экспертизы «Криминала Нет». Согласно заключению специалиста Центра Независимой экспертизы «Криминала Нет» от ДД.ММ.ГГГГ у представленного на исследование автомобиля марки Ниссан К., 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - № маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению, установить первоначальный идентификационный номер экспертным путем не представляется возможным.

Ввиду несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в документах на транспортное средство, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывала при заключении договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи, истец не была поставлена в известность о том, что на приобретаемом автомобиле произведены какие-либо изменения, которые повлекли несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в документах на транспортное средство.

04.06.2024 года истцом была отправлена досудебная претензия ответчикам, с требованием о расторжении договора купли-продажи ТС и возмещении причиненных убытков. Указанная претензия возвращена по причине истечения срока хранения, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска гражданское дело по иску Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловны к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков передано по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, обеспечила явку представителя.

Представитель истца <данные изъяты>. в судебное заседание прибыл, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указывал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что 10.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля, в следствие чего автомобиль получил сильные механические повреждения. Производить восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиль было экономически нецелесообразно, а также не безопасно при последующей его эксплуатации. 16.08.2019 г. ответчик по договору купли-продажи продал данное ТС ФИО4 на запчасти за 40 000 (сорок тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России «Енисейский» ответчик прекратил регистрацию ТС в связи с продажей другому лицу. Указывал, что к приложенному истцом договору купли-продажи транспортного средства никакого отношения не имеет, подпись в данном договоре стоит не его, указанный договор он не подписывал, денежных средств по данному договору не получал, кем подписан договор от его имени неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении лишь в случае его регистрации в соответствующем структурном подразделении органов ГИБДД.

В соответствии с п. 3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2018 года №399, в числе оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, названо обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 года между истцом Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловна и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сумму за автомобиль: марка ФИО3, пробег 215 000 км, мощность двигателя 107, рабочий объем 1 600 кус.см, модель двигателя QG16, 11860 БР, гос.номер №, паспорт ТС <адрес>, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - №, (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 460 000 рублей. Фактически 22.01.2024 года истец передал ответчику ФИО1 460 000 рублей в оплату стоимости автомобиля. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат. 30.01.2024 года истец обратился в РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросу регистрации автомобиля ФИО3, пробег 215 000 км, мощность двигателя 107, рабочий объем 1 600 кус.см, модель двигателя QG16, 11860 БР, гос.номер №, паспорт ТС <адрес>, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - №. При сверке номеров агрегатов и документов было установлено, что маркировочное обозначение номера кузова, двигателя ТЗИ имеют изменения.

Истцом автомобиль был направлен на экспертизу с целью установления изменялось ли маркировочное обозначение номера кузова автомобиля. Согласно заключению эксперта № от 08.02.2024 года установлено, что у представленного на исследование автомобиля «ФИО3» (NISSAN ALMERA CLASSIC), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль в силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежит регистрации в органах ГИБДД и допуску к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.01.2024 года соглашению сторон и возвратить истцу денежные средства, фактически уплаченные за автомобиль в размере 460 000 руб., сумму, оплаченную на страхование ТС. Данное письмо возвращено за истечением срока хранения. Требования истца ответчиками в досудебном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ФИО3, пробег 215 000 км, мощность двигателя 107, рабочий объем 1 600 кус.см, модель двигателя QG16, 11860 БР, гос.номер №, паспорт ТС <адрес>, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - № являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ГУ МВД России по НСО.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества истцу в надлежащем состоянии, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих их достоверность, стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел у ответчика автомобиль с признаками изменения первичной маркировки кузова, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля с ответчиком.

Доказательств того, что изменение маркировки кузова было произведено покупателем Куулар ФИО5 после приобретения автомобиля у ответчика ФИО2 и до обращения его за регистрацией в органы ГНИБДД, ответчики суду не представили, тогда как обязанность доказать, что проданный товар отвечает всем необходимым требованиям по качеству и пригоден к использованию по назначению, лежит именно на продавце.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, учитывая невозможность использования приобретенного автомобиля по назначению в качестве транспортного средства, что является нарушением продавцом прав покупателя, суд находит правомерными и обоснованными требования истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком ФИО2 22.01.2024 года, и взыскания с ответчика ФИО1 в размере 460 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет их.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, истец обратился в Центр Независимой Экспертизы «Криминала Нет» в целях оценки рыночной стоимости автомобиля ФИО3, пробег 215 000 км, мощность двигателя 107, рабочий объем 1 600 кус.см, модель двигателя QG16, 11860 БР, гос.номер №, паспорт ТС <адрес>, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - №.

В соответствии с договором на оказание услуг от 08.02.2024, стоимость работ по данному договору определена в размере 7 000 рублей. Истец оплатил Центр Независимой Экспертизы «Криминала Нет» в счет работ по указанному договору оказания услуг денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком от 08.2.2024 года.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости в размере 7 000 рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит взыскать эти расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 7 000 рублей, удовлетворяя требования истца в указанной части.

Для представления своих интересов в суде, учитывая удаленность проживания истца от суда, истец воспользовался квалифицированными юридическими услугами, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №НСК-10/05/24И с ИП ФИО6. Цена юридических услуг договором определена равной 70 000 руб. Указанные средства получены исполнителем от заказчика Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловна согласно имеющимся в деле чекам на 30 000 рублей и 40 000 рублей (л.д. 77-78). 15.05.2024 года истец выдал доверенность представителям в том числе ФИО7, ФИО8

Итого общий размер судебных издержек истца равен 70 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями работы, оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, наличие возражений противоположной стороны, суд считает, что сумма 50 000 рублей, соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителей судом приняты во внимание активная роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 8 097 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Куулар Ай-Инга Дадар-Ооловны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куулар Ай-Ингой Дадар-Ооловной и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны убытки, причиненные в результате существенного нарушения условий договора в денежной сумме, уплаченной за автомобиль, в размере 460 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны сумму, уплаченную за экспертное заключение специалиста ЦНЭ «Криминала Нет» в отношении автомобиля <данные изъяты> в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Куулар Ай-Инги Дадар-Ооловны стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2206/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская