Дело № 2-2004/2024

УИД 33RS011-01-2023-0003372-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 31 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик, наследодатель) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен договор кредитной карты <№> на сумму 100 000 руб.

<дата> заемщик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3272 руб. 42 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Т-Страхование" (далее – АО "Т-Страхование").

Истец АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 была застрахована по программе страхования на случай не возврата кредита по различным причинам, в том числе в случае смерти, о чем истце не сообщил и не принял мер к погашению кредита за счет средств страхования, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о смерти ФИО3 он сообщил в апреле 2020 года и истец выставил счет о полном погашении задолженности по кредитной карте на <дата>.

Ответчик ФИО2, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, указала, что ею в пределах принятого наследственного имущества погашен кредит наследодателя ФИО3 в ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> <№> в сумме 122 255руб.72коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Т-Страхование", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, в отзыве сообщило, что ФИО3 была застрахована по "Программе страховой защиты заемщиков Банка", страховая защита распространялась на договор кредитной карты <№> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, выгодоприобретателями на случай ее смерти являются наследники. На <дата> в адрес АО "Т-Страхование" обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между АО "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) и ФИО3 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 100 000 руб. ФИО3 полученную кредитную карту активировала и пользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на основании которых с ответчиком был заключен договор кредитной карты, и с которыми она была ознакомлена и согласна, проценты за пользование кредитными средствами составляют – 0% до 55 дней, также тарифами установлены комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 руб.

Кроме этого, тарифами установлен ежемесячный минимальный платеж по возврату кредитных средств не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты <№> умершей не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.).

В связи с образованием просроченной задолженности истец расторг договор кредитной карты <№> путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета от <дата>, а также потребовал погасить задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО4 <дата> заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после ФИО3 являются ее дети ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли:

квартира с кадастровой стоимостью 860 205 руб. 31 коп., находящаяся по адресу: <адрес>;

автомобиль Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, стоимостью 106 000 руб.;

земельный участок с кадастровой стоимостью 97 760 руб. и дом с кадастровой стоимостью 129 311 руб. 40 коп., находящиеся по адресу: <адрес>;

вклад в ПАО Сбербанк филиал <№> по счету <№> на сумму 23 858 руб. 43 коп.;

вклад в ПАО Сбербанк филиал <№> по счету <№> на сумму 10 руб. 94 коп.<дата> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль марки Daewoo Matiz и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями; а также на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, <дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 произведено погашение задолженности в размере 122 255 руб. 72 коп. по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

ФИО2 получила по наследству ? доли в земельном участке кадастровой стоимостью 97 760 руб. и ? доли в доме кадастровой стоимостью 129 311 руб. 40 коп., находящихся по адресу: <адрес>, то есть стоимость наследственного имущества составила 113 535 руб. 70 коп. ((97 760 руб. + 129 311 руб. 40 коп.) х ? = 113 535 руб. 70 коп.), взыскание с нее иных долгов невозможно, т.к. ей погашена задолженность наследодателя в размере 122 255 руб. 72 коп., что превышает стоимость перешедшего к ней наследственногоимущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному АО "Тинькофф Банк" расчету задолженности по состоянию на <дата> размер обязательства составляет 103 621 руб. 21 коп. (основной долг – 100 923 руб. 29 коп., проценты – 2697 руб. 92 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ФИО3 перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце четвертом пункта 59 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью <дата>, о смерти ФИО3 истец был информирован ответчиком ФИО3 в апреле 2020 года, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" сформирован заключительный счет и направлен в адрес ФИО3 о погашении задолженности по договору кредитной карты от <дата> <№> на сумму 103 621 руб. 21 коп. с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, дата направления счета в документе не указана, поэтому суд полагает считать ее последним днем апреля 2020 года, т.е. – <дата>. Требование о погашение задолженности не исполнено.

Следовательно, по истечении 30 дней, истец должен был узнать о неисполнении обязательства, и с <дата> началось течение срока исковой давности.

Вместе с тем, в суд АО "Тинькофф Банк", к наследству умершей ФИО3, обратился <дата>, то есть спустя более 3 лет.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору кредитной карты, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.