Гражданское дело № 2 – 1663/2023

27RS0004-01-2022-002634-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности 27 АА 2066250 от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.11.2005 между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 17.11.2005 года банк открыл клиенту банковский счет №, и выпустил на его имя карту, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО2 при подписании заявления от 13.08.2005 года принял на себя все права и обязанности определенные договором. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 17.07.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 67 291 руль 97 копеек, не позднее 16.07.2007 года. Однако до настоящего времени требование банка клиентом не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 17.11.2005, которая по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 59 139,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 974,20 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, о чем представила заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2005 года ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ему кредита в сумме 24690 рублей 00 копеек, сроком 184 дня, с 14.08.2005 года по 14.02.2006 года, под 19 % годовых для приобретения товаров: ресивер JVC RX 8022 RSL, стоимостью 11690 рублей 00 копеек, в кассу 1266 рублей 52 копейки, в кредит взято 10423 рубля 48 копеек; акустической системы SONY SAVE 835 ED, стоимостью 16000 рублей 00 копеек, в кассу 1733 рубля 48 копеек, в кредит взято 14266 рублей 52 копейки.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

17.11.2005 года банком был открыт клиенту ФИО2 банковский счет №.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4820 рублей 00 копеек, последняя дата гашения 14.02.2006 года.

Согласно п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору (досрочного погашения Задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования, в случае: нарушения Клиентом своих обязательств по Договору.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» выставил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором предложил оплатить всю образовавшуюся задолженность 67 291 рубль 97 копеек.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный заключительным требованием срок. Оплатил 8 000 рублей 00 копеек 16.08.2007 года, 11.09.2007 года – 2000 рублей 00 копеек. Кроме того на основании выданного судебного приказа № 2-3309/16/2020 от 05.10.2020 г. в счет погашения задолженности истцу переведены суммы: 26.04.2021 года – 149 рублей 00 копеек, 28.04.2021 года – 3 рубля 00 копеек.

14.05.2021 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был отменен.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая на дату подачи иска в суд составляет 59 139, 97 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

17.07.2007 г. ответчику банком направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, таким образом, о нарушении своего права банк знал с 17 июля 2007 г., в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 17.07.2010 г.

При этом суд принимает во внимание, что мировым судьей 14.08.2020 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 14.05.2021 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Исковое заявление подано в суд 11.04.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.