№ 2-772/2022
УИД № 43RS0001-01-2021-012725-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,
с участием представителя ответчика – адвоката Иванковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 288798,63 руб., из которых: 186226,19 руб. – сумма основного долга; 101268,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1159,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087,99 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 292026 руб., в том числе 255 000 руб. – сумма к выдаче, 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагают правомерным на основании ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820, 309, 310 ГК РФ требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по указанному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, вся задолженность по основному долгу ею полностью погашена, последний платеж по кредитному договору ею был внесен в мае 2017 г. Не согласна с исковыми требованиями в части неоплаченных процентов в размере 101268,43 руб., штрафа в размере 1159,01 руб. Просила применить срок исковой давности и отказать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в иске.
Представитель ответчика Иванкова Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (ответчику ФИО1) был предоставлен кредит в размере 292026 руб., в том числе 255 000 руб. – сумма к выдаче, 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой ежемесячного платежа 8567,84 руб. Процентная ставка по кредиту - 24,9 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о Тарифах по банковским продуктам по Кредитному договору, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.
Согласно Условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 раздела I). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денег со счета в соответствии с условиями Договора (п. 1.4 раздела II).
За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (п. 2 раздела III).
Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: нарушала условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 288798,63 руб., из которых:
186226,19 руб. – сумма основного долга;
101268,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;
1159,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;
145 руб. – сумма комиссии за направление извещений
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.
Представитель ответчика Иванкова Е.В. поддержала указанное ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту ответчиком был совершен в мае в 2017 году.
Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, включающему определенную графиком платежей часть основного долга и проценты.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу, процентам, штрафам и комиссиям.
Однако оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части периодов, имевших место за три года до даты обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты каких-либо операций по счету ФИО1 не производилось, платежи по кредитному договору прекратились. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа, с ноября 2016 г. (ДД.ММ.ГГГГ), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять общий трехлетний срок исковой давности по каждому платежу.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова в сентябре 2020 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 305857,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3129,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1
Со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (сентябрь 2020 года) прошло более 3 лет 9 мес., то есть истец обратился с данным заявлением за пределами сроков исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга). Поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа истек срок давности за предшествующий период, то после его отмены, срок исковой давности на шесть месяцев в порядке п. 3 ст. 204 ГК РФ не удлиняется.
Поэтому, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).
В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа в пределах сроков исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику л.д.20).
При этом суд учитывает: ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 5 месяцев 23 дня (срок действия судебного приказа)).
Поэтому суд оценивает обязательственные правоотношения сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику – л.д.20).
По условиям кредитного договора, в период срока его действия уплата основного долга и процентов, установленных договором, должна была осуществляться заемщиком ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей, который являлся неотъемлемой частью договора.
Согласно данному графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик – заемщик ФИО1 должна была произвести следующие платежи по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссию за предоставление извещений:
Дата погашения
Сумма основного долга, руб.
Сумма процентов за пользование кредитом, руб.
Комиссия за предоставление извещений
26.06.2018
6290,44
2248,40
29
26.07.2018
6420,46
2118,38
29
25.08.2018
6553,17
1985,67
29
24.09.2018
6688,62
1850,22
29
24.10.2018
6826,87
1711,97
29
23.11.2018
6967,98
1570,86
29
23.12.2018
7112
1426,84
29
22.01.2019
7259
1279,84
29
21.02.2019
7409,04
1129,80
29
23.03.2019
7562,18
976,66
29
22.04.2019
7718,49
820,35
29
22.05.2019
7878,03
660,81
29
21.06.2019
8040,86
497,98
29
21.07.2019
8207,06
331,78
29
20.08.2019
7844,52
162,14
29
ИТОГО:
108778,72
18771,7
435
а всего на общую сумму 127985,42 руб.
Поскольку данные обязательства заемщиком ФИО1 были не выполнены в указанный срок, суд взыскивает сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 127550,42 руб.
В части взыскания с ответчика комиссии за предоставление извещений, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлена сумма взыскания в размере 145 руб., суд на основании ч. 3 статьи 196 ГПК РФ взыскивает указанную сумму в пределах размера, заявленном истцом. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 127695,42 руб. (127550,42 +145).
В части взыскания с ответчика штрафов суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности взысканию не подлежит, так как была начислена до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3753,91руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Татарской АССР, () в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН : №, ОГРН №):
127695,42 руб. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3753,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение15.08.2022