Дело № 2-1770/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-002155-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-4).

21.12.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании заемными денежными средствами.

17.01.2013 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 ООО «Феникс». Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 21.12.2011 по 23.09.2022 сумма задолженности составила 177 266 руб. 66 коп.

В связи с чем, 05.12.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.05.2025 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 03.10.2025 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 за период с 21.12.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 177 266 руб. 66 коп., в том числе 177 266 руб. 66 коп. – основной долг, а также расходы по уплате госпошлины – 6 318 руб.00 коп., всего 183 584 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала, указала, что пропущен срок исковой давности (л.д. 65).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 21.12.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании заемными денежными средствами в размере 350 000 руб., с процентной ставкой – 25,9 % годовых, до 21.12.2018 (л.д. 14-16).

Согласно указанному договору, заемщиком получены условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен (л.д. 16).

Согласно расходному кассовому ордеру и выписке из лицевого счета (л.д. 18), денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. выданы заемщику ФИО1 (л.д. 16 об, 18).

Платежи, согласно той же выписке по счету, вносились несистематически и не в полном объеме, последний платеж совершен 23.01.2012 (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.01.2013 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 ООО «ЭОС» (л.д. 23-24), о чем должнику было направлено уведомление (л.д. 20).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 ООО «Феникс» (л.д.30-32). Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 21.12.2011 по 23.09.2022 сумма задолженности составила 177 266 руб. 66 коп.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности по договору в течение 30 дней (л.д.21), вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования ответчику.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору за период с 21.12.2011 по 23.09.2022 включительно, составляет 177 266 руб. 66 коп.

05.12.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.66). Определением мирового судьи от 20.05.2025 судебный приказ был отменен (л.д.69). Истец обратился в суд в порядке искового производства 03.10.2025 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011 (л.д.46).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2018 – последний платеж по графику платежей по кредитному договору (л.д. 15 об.).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа – 21.12.2018, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 05.12.2024. Определением мирового судьи от 20.05.2025 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 03.10.2025 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2011, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 21.12.2021 еще до предъявления судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 21.01.2026.

Судья: С.Л. Мартынюк