К делу № 2-858/2023
УИД 23RS0032-01-2023-001524-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Лютиковой К.М.,
с участием помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1,
истца ФИО2, его представителя адвоката Биценко К.К. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,
представителя ответчика войсковой части 30839 ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя третьего лица - филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 30839 о признании незаконным приказа об увольнении от 01.06.2023г. №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 30839 о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что истец состоял в должности начальника гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации) гидрометеорологического отдела войсковой части 30839 в г. Новороссийске Краснодарского края. Приказом командира войсковой части 30839 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уволен в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>. С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Так, при подписании истцом трудового договора, должность начальника гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации) гидрометеорологического отдела войсковой части 30839 не предусматривала обязательное наличие допуска к государственной <данные изъяты>. Никакого дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом в этой части не заключалось. В связи с этим ФИО2 в добровольном порядке обратился к командованию войсковой части 30839 с заявлением об отказе в допуске к государственной <данные изъяты>, так как не предполагал, что это может явиться основанием для увольнения.
Работодатель обязан предложить работнику все отвечающие требованиям имеющиеся вакансии. Командованием войсковой части истцу не предлагалось перевестись на другие должности. Он был согласен с назначением на другую должность, написал об этом заявление, однако после этого, командир воинской части не принял его, чем также нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем, законодательство об увольнении лиц предпенсионного возраста в 2023г. предусматривает ряд особенностей и гарантий для данной категории работников. В настоящее время возраст истца составляет 61 год.
На основании изложенного истец просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с требованием о восстановлении на работе, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Истец ФИО7, его представитель Биценко К.К. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что просят восстановить истца именно на должность начальника гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации). Он обращался к Врио командира войсковой части с просьбой перевести его на другую должность, однако тот направил его к начальнику отдела за резолюцией о имеющихся вакансиях. Начальник отдела и ведущий специалист сказали ему, что вакантных должностей нет, и отказали в резолюции на его заявлении. Истцу неизвестно с какого числа допуск к государственной <данные изъяты> стал обязательным. О приказе об увольнении он узнал после 04.06.2023г. примерно 5 или 6 числа, ознакомился с приказом примерно ДД.ММ.ГГГГ. Получать приказ не стал, так как ждал решения вышестоящего руководства о переводе на другую должность. Причитающиеся выплаты при увольнении с должности начальника отделения истец не получил. Раньше до начала СВО истец принимал участие на совещаниях при командире базы, выполнял служебные обязанности начальника отделения, потом по требованию командира базы стали докладывать офицеры, и истца отстранили, так как у него был допуск 3 формы, а на совещании присутствовали военнослужащие, у которых форма допуска не ниже 2. Истец не знал, что прекращение допуска к государственной <данные изъяты> является основанием для увольнения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части 30839 ФИО3 написал заявление о снятии с него допуска к государственной <данные изъяты>. Не может предоставить суду доказательства подтверждающие факт обращения с письменным заявлением о переводе на иную должность. Также полагали, что срок исковой давности не пропущен.
Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к командиру с просьбой о прекращении доступа к государственной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. было подготовлено уведомление, с которым истец ознакомился, где ему были предложены иные вакантные должности, которые не относятся к должностям, предусматривающим допуск к государственной <данные изъяты>. Однако, истец до ДД.ММ.ГГГГ. не обратился с заявлением о переводе его на иную должность. Командиром было принято решение уволить истца в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 30839 были изданы приказы о прекращении доступа к сведениям, имеющим государственную <данные изъяты>, а также о прекращении ФИО2 допуска к государственной <данные изъяты>. 01.06.2023г. истец был уволен с указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было доведено о том, чтобы он ознакомился с приказом об увольнении, однако тот отказался, также как и 05.06.2023г. о чем были составлены акты. Фактически истец ознакомился с данным приказом только 04.07.2023г.
Приказ об увольнении передается в Управление финансового обеспечения в течение 1-2 дней, для осуществления все причитающихся при увольнении выплат. Истец уволен с основного места работы, но остался работать по совместительству на полставки на должности метеоролога. Также просили суд применить срок исковой давности. Считают, что данный приказ законный и обоснованный, не нарушает никаких прав истца, просили отказать в удовлетворении исковых требовании.
Представитель третьего лица филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что приказ об увольнении истца от работодателя поступил в финансовый орган ДД.ММ.ГГГГ. после чего бухгалтер финансового органа начислил причитающиеся истцу при увольнении выплаты и по реестру от ДД.ММ.ГГГГ. начисленные денежные средства были перечислены истцу на карту.
Помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1 полагал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. В судебном заседании истец не предоставил суду доказательств свидетельствующих о нарушении его прав при увольнении.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе при прекращении допуска к государственной <данные изъяты>, если выполняемая работа требует такого допуска.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной <данные изъяты>», государственная <данные изъяты> – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной <данные изъяты>», допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной <данные изъяты> осуществляется в добровольном порядке. Допуск должностных лиц и граждан к государственной <данные изъяты> предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную <данные изъяты>; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.
Порядок допуска к государственной <данные изъяты>, а также прекращения допуска к государственной <данные изъяты> определен приказом Министра обороны РФ от 27.10.2011 № 1313 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска к государственной <данные изъяты> военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной <данные изъяты> для исполнения служебных обязанностей» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.02.2011 № 19724).
Согласно п. 17 вышеназванной Инструкции, перечень должностей, при назначении на которые лицам оформляется допуск к государственной <данные изъяты>, определяется номенклатурой должностей.
Пунктом 19 Инструкции, установлено, что в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск лиц к государственной <данные изъяты> действительно необходим для исполнения ими должностных (специальных) обязанностей, в том числе должности лиц, допуск которых к государственной <данные изъяты> обусловлен направлением их в другие воинские части (организации) для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>. Количество лиц, допускаемых к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, в воинских частях (организациях) должно быть максимально ограничено
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной <данные изъяты>», допуск должностного лица или гражданина к государственной <данные изъяты> может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной <данные изъяты>; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной <данные изъяты>. Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной <данные изъяты> является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключен трудовой договор №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 принят на работу в войсковую часть 30839 в гидрометеорологическое отделение (прогнозов и информации) гидрометеорологической станции на должность начальника гидрометеорологическое отделение (прогнозов и информации). Согласно приказу истцу была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, содержащими государственную <данные изъяты>, в размере 10% от должностного оклада. Работник был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует его подпись.
Согласно Номенклатуре от ДД.ММ.ГГГГ. должность «Начальник гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации)» входит в перечень должностей с допуском к государственной <данные изъяты> и подразумевает работу со сведениями, содержащими государственную <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был оформлен допуск к государственной <данные изъяты> №. В связи с утверждением Номенклатуры должностей ДД.ММ.ГГГГ. Номенклатура должностей от ДД.ММ.ГГГГ. была уничтожена в соответствии с требованиям» приказа Министра обороны Российской Федерации №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано обязательство по соблюдению требований законодательства РФ о государственной <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 предупрежден о том, что в случае прекращения ему в допуске к государственной <данные изъяты> и отстранения его от работы со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, договор (контракт) на работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, может быть расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и он принят на должность «Метеоролога гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации) гидрометеорологической станции войсковой части 30839», на 0.5 ставки, что подтверждается приказом командира войсковой части 30839 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился к командиру войсковой части 30839 с рапортом о прекращении ему допуска к государственной <данные изъяты>.
Также согласно рапорту начальника части (секретной) войсковой части 30839 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ фактически не ознакамливался с документами, содержащими государственную <данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 прекращен доступ к государственной <данные изъяты>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ прекращен допуск к государственной <данные изъяты> в войсковой части 30839.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № командованием войсковой части 30839 предложено ФИО2 перевестись на другую должность согласно списка вакантных должностей, приложенных к уведомлению. Указанное уведомление истец получил 21.04.2023г., что подтверждается его подписью. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался с заявлением к командиру войсковой части 30839 о переводе его на одну из должностей указанных в приложении к уведомлению.
Приказом командира войсковой части 30839 от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО2 уволен с должности начальника гидрометеорологического отделения (прогнозов и информации) гидрометеорологического отдела на основании п. 10 ст. 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался от ознакомления с приказом об увольнении, что подтверждается соответствующими актами. С приказом об увольнении, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью на выписке из приказа.
Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении принят на законных основаниях. В то время как доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Истец добровольно отказался от допуска его к государственной <данные изъяты>, а прекращение допуска является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требовании.
Кроме этого, соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Как видно из материалов гражданского дела истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актами об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривал в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ознакомился с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд, с административным исковым заявлением о восстановлении на работе. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление возвращено истцу. В Ленинский районный суд г. Новороссийска истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается входящим штампом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Однако, истец обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд с пропуском срока.
ФИО2 не предоставил суду доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к войсковой части 30839 о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023г.