УИД 61RS0007-01-2025-004705-43

Дело № 2-225/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при помощнике судьи Нужновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа (расписке), в обоснование требований указав следующее. 09.10.2022 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком), был заключен договор займа (далее - Договор займа 1), в подтверждение заключения которого и его условий Ответчиком, как заемщиком, предоставлена Истцу (Займодавцу) расписка от 09.10.2022 года удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику денежной суммы в размере 340 000 долларов США. Расписка составлена ФИО3 собственноручно.

Кроме того, 09.10.2022 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком), был заключен иной договор займа (далее - Договор займа 2), в подтверждение заключения которого и его условий Ответчиком, как заемщиком, предоставлена Истцу (Займодавцу) расписка от 09.10.2022 года, удостоверяющая передачу займодавцем заемщику денежной суммы в размере 32 350 000,00 (тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. Расписка составлена ФИО3 собственноручно.

Согласно условиям Договора займа 1, Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 340 000 $ (триста сорок тысяч долларов) в срок до 31.12.2022 гола.

Согласно условиям Договора займа 2, Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 32 350 000,00 (тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, в срок до 31.12.2022 года.

Указанные суммы Ответчиком в установленный срок возвращены не были. Ответчик частично вернула Истцу сумму займа и на сегодняшний день задолженность Ответчика перед ФИО1 составляет:

- по Договору займа 1: 316 702,00 (триста шестнадцать тысяч семьсот два) долларов США;

- по Договору займа 2: 13 810 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом было направлено Ответчику требование (претензия) об исполнении заемщиком договора займа от 19.04.2024. Указанное требование (претензия) оставлено Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

По состоянию на 11.08.2025 официальный курс доллара США к рублю Центрального банка Российской Федерации составляет 79,78. Как следствие, сумма долга по Договору займа 1 на 11.08.2025 составляет 316 702,00 (триста шестнадцать тысяч семьсот два) долларов США, что эквивалентно 25 266 485,56 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1.1. Задолженность по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 340 000 $) в размере 25 266 485,56 (двадцать пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

1.2. Задолженность по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 32 350 000,00 рублей) в размере 13 810 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в размере 181 229,46 (сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей 46 копеек.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что договоренности между сторонами состоялись на территории ЛНР, в в декабре 2022 г., в период начала специальной военной операции, стороны занимались бизнесом, проживали по соседству, у истца имелись наличные денежные средства. Между тем, ответчик выехала на постоянное проживание в г. Ростов-на-Дону, денежные средства в полном объеме не возвратила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель третьего лица Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО3 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение было направлено в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в сети Интернет, ФИО3 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2022 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком), был заключен договор займа (далее - Договор займа 1), в подтверждение заключения которого и его условий Ответчиком, как заемщиком, предоставлена Истцу (Займодавцу) расписка от 09.10.2022 года удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику денежной суммы в размере 340.000 долларов США. Расписка составлена ФИО3 собственноручно.

Кроме того, 09.10.2022 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком), был заключен иной договор займа (далее - Договор займа 2), в подтверждение заключения которого и его условий Ответчиком, как заемщиком, предоставлена Истцу (Займодавцу) расписка от 09.10.2022 года, удостоверяющая передачу займодавцем заемщику денежной суммы в размере 32 350 000,00 (тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. Расписка составлена ФИО3 собственноручно.

Согласно условиям Договора займа 1, Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 340 000 $ (триста сорок тысяч долларов) в срок до 31.12.2022 гола.

Согласно условиям Договора займа 2, Ответчик обязался вернуть Истцу сумму в размере 32 350 000,00 (тридцать два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, в срок до 31.12.2022 года.

Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписок на вышеуказанные суммы, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных расписок сумм с обязательствами их возврата. Текст расписок свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных в расписках денежных сумм. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от 09.10.2022 между истцом и ответчиком заключен.

В связи с невозвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчицы по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 340 000 $) составляет 25 266 485,56 (двадцать пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 56 копеек.; задолженность по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 32 350 000,00 рублей) составляет 13 810 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным. При этом, истцом указано на возврат части денежных средств по данным договорам.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо иной договоренности, чем предусмотрено договором процентного займа, в том числе по порядку возврата денежных средств, суду не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком также не предоставлен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 229,46 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) третье лицо Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 340 000 $) в размере 25 266 485,56 (двадцать пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Договору займа на основании расписки от 09.10.2022 года (на сумму 32 350 000,00 рублей) в размере 13 810 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в размере 181 229,46 (сто восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.