Дело № 2-517/2022

55RS0009-01-2022-000642-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,80 % годовых, сроком в течение действия договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающего из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 184 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с совершением ответчиком платежей после направления искового заявления в суд представила уточненный расчет задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рубля, со сроком действия в течение срока действия договора, под 24,80 % годовых.

В свою очередь ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную суду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Период образования задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривались.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Более того, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и размер задолженности ответчик в судебном заседании подтвердила.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислению не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по подсчетам суда, размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 32 (количество дней просрочки) = 2,11 руб. в день; 28 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2,11 руб. = <данные изъяты> руб.).

Соответственно, общая сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб.(неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) истцом начислена неустойка в размере 41,78 руб.

Таким образом, по подсчетам суда, размер неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (41,78 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 32 (количество дней просрочки) = 1,31 руб. в день; 28 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1,31 руб. = <данные изъяты> руб.).

Следовательно, общая сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.).

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила 1,24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Неустойка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных положений действующего законодательства взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, размер задолженности ответчика составит <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную суду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48330 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.