Дело № 2-7274/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-011667-59
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.11.2017 №77750132771 (далее – договор), согласно условиям которого кредитор передал заемщику сумму в 699 865 руб. под 22,9% годовых сроком по 21.11.2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 865 781,82 руб., из которых: 578 537,60 руб. – основной долг, 236 157,14 руб. – проценты, 51 087,08 руб. – проценты по основному долгу. 15.12.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, согласно условиям которого право требования долга по договору с ФИО1 перешло ООО «ПКО «Филберт». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в 865 781,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Филберт» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности от 13.01.2025 ФИО2 просит данное дело рассмотреть без их участия.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленные ответчику извещения по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 21.08.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с 13.01.2014.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.11.2017 №77750132771, согласно п.п.1,2,4 которого кредитор передал заемщику сумму в 699 865 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (по 21.11.2022).
Порядок погашения кредита определен графиком платежей, и состоит из 60 равных платежей, осуществление которых необходимо производить ежемесячно до 20 числа в размере 19 684,11 руб., дата последнего платежа – 21.11.2022.
В силу п.12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору размер неустойки составит 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре истец выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
15.12.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.11.2017 №77750132771, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ООО «ПКО «Филберт» передано право требования к ФИО1 на сумму 963 986,77 руб.
Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.
18.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером №1107847250961 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 963 986,77 руб.
Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности в размере 865 781,82 руб., в том числе: 578 537,60 руб. – основной долг, 236 157,14 руб. – проценты, 51 087,08 руб. – проценты по основному долгу.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315,64 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 28.07.2025 №47377.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 №77750132771 в размере 865 781,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья: Максютов Р.З.