УИД 77RS0017-02-2022-012534-69
2-803/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску ФИО1 к адрес «Красная поляна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в том числе уточненными, к адрес «Красная поляна» об уменьшении цены оказанной услуги за проживание в «Премиум апартаментах Горки город +540 +960» до размера сумма и обязании ответчика возвратить истцу разницу в стоимости в размере сумма, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения законных требований истца в размере сумма, неправомерно удержанных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.02.2022 между ФИО1 и адрес «Красная поляна» заключен договор-бронирование на проживание в «Премиум апартаментах Горки город +540 +960» по адресу: адрес течение 7 ночей пяти человек (троих взрослых и двоих несовершеннолетних детей 9 и 13 лет) по ранее совершенной брони 01.09.2021. При заселении истцом была оплачена сумма в размере сумма за проживание в премиум апартаментах, т.е. в полном объеме, а также обеспечительный взнос сумма наличными денежными средствами. До момента оплаты услуг, а также при заселении совместный осмотр номера с представителем ответчика не проводился. Вместе с тем, при заселении истцом обнаружены недостатки помещения, а именно: отсутствие полотенцесушителей в двух ванных комнатах, на стенах помещений ванных комнат и коридора обнаружена плесень, на поверхности ванной и полу обнаружена плесень, не работает душ в ванной комнате, не закрывается окно (поломка) в спальне, выходящее на адрес, сломана и не закрывается дверь в совмещенный санузел, на корпусе колбы для воды кофемашины обнаружена трещина. Истец в кратчайший срок после обнаружения недостатков обратилась с требованием об их устранении. Вечером 20.02.2022 на осмотр недостатков прибыл представитель ответчика фио, который совместно с истцом и проживающим фио произвел осмотр указанных выше недостатков, забрал данную кофемашину для замены. На следующий день 21.02.2022 были устранены следующие недостатки: произведена замена кофемашины, произведен частичный ремонт двери в санузел. Остальные недостатки оставлены без устранения. 23.02.2022 истца пригласили в службу размещения для разрешения ситуации с поломкой кофемашины, где заявили, что она сломана по вине истца и ущерб необходимо возместить. 25.02.2022 истец снова обратилась в службу размещения по решению ситуации с кофемашиной и устранению указанных 20.02.2022 недостатков и необоснованным обвинениям о причинах поломки кофемашины, а также еще раз указала на неустранение со стороны ответчика недостатков помещения, обнаруженных 20.02.2022. В требовании-претензии, направленной/озвученной истцом 20.02.2022, был определен срок устранения недостатков до 21.02.2022. При выезде из апартаментов у истца удержали обеспечительный взнос в размере сумма за поломку кофемашины и вручили односторонний акт от 20.02.2022 с указанием размера ущерба в размере сумма, также чек № 11 от 26.02.2023. Истец также полагает, что ей причинен моральный вред из-за многократных обращений к ответчику с требованиями об устранении недостатков, работники ответчика постоянно переадресовывали от одного лица к другому, не реагируя на законные требования и фактически обвиняя истца в причинении намеренного ущерба ответчику.
Истец ФИО1, представитель истца фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «Красная поляна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 проживала с фио, фио, фио, фио в гостиничном номере № 33410 в период с 19.02.2022 по 26.02.2022, что подтверждается подписанной регистрационной картой гостя. Из иска следует, что гость обнаружил недостатки в номере и сообщил о них 20.02.2022 с требованием об устранении до 21.02.2022, однако указанные недостатки в полном объеме не устранены. Тем самым ФИО1, воспользовавшись предусмотренным правом, выбрала способ защиты нарушенного права путем устранения недостатков в гостиничной услуге. При этом после истечения срока на устранение недостатка от договора оказания гостиничных услуг истец не отказался и продолжил проживать в гостиничном номере по ранее забронированной заявке. Из гостиничного апартамента не выехал. Следовательно, ФИО1 продолжила исполнение договора оказания услуг проживания, то есть приняла исполнение и воспользовалась услугой, несмотря на имеющиеся недостатки. Поскольку истцом заявлено требование в виде безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, то срок расчета неустойки по данному требованию должен ограничиваться моментом выезда ФИО1 из апартаментов, то есть датой 26.02.2022. Таким образом, ответчик согласен с неустойкой в размере сумма (140 385 * 3% * 5 дней = сумма). ФИО1 обратилась на стойку приема и размещения 20.02.2022, спустя сутки с момента заселения, в связи с чем ссылка истца на наличие недостатков в части поломки кофемашины является необоснованной. Актом осмотра от 20.02.2022 установлено, что при выполнении заявки на устранение недостатков обнаружено повреждение кофемашины (сломана колба) в апартаменте № 33410. Согласно п. 152 Приложения № 1 к Приказу № 128-ОД (перечень товарно-материальных ценностей адрес» Красная поляна») стоимость имущества составляет: кофемашина - сумма. Таким образом, обеспечительный взнос удержан с истца в размере сумма на основании Правил проживания и требований нормативных правовых актов с учетом стоимости поврежденного имущества. Ссылка истца на ошибочное указание адреса проживания является неверной, поскольку Курорт «Красная поляна» представляет собой спортивно-туристический комплекс, включающих в себя ряд гостиниц и отелей, расположенных как на отметке +540м над уровнем моря, так и +960 м и выше. Размещение гостей осуществляется согласно забронированным критериям номера с учетом наличия свободных номеров. При этом бронирование осуществляется не в отношении конкретного закрепленного за гостем гостиничного номера, а в отношении условий оказания гостиничных услуг. Вместе с тем, ответчик, принимая во внимание причиненные гостям неудобства, с учетом допущенных недостатков, считает обоснованным взыскание денежной компенсации вреда в размере не более сумма. Таким образом, ответчик согласен с исковыми требованиями в сумме сумма В остальной части исковых требований просит отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ), а вступая в договорные отношения, стороны приобретают и осуществляют свои права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Однако при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.
П. 12 Правил предоставления гостиничных услуг определено, что гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме
Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п. 14 Правил).
В силу п. 15 Правил форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.
Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.
В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
В материалы дела представлено уведомление о подтверждении бронирования «Премиум апартаментах Горки город +540 +960» по адресу: адрес, бронь № 20220219-5761-106879188 от 01.09.2021, заезд 19.01.2022, выезд 26.01.2022, размещение: 4 взрослых, 1 ребенок на дополнительном месте.
Таким образом, договор между ФИО1 и адрес «Красная поляна» на проживание в «Премиум апартаментах Горки город +540 +960» по адресу: адрес течение 7 ночей пяти человек (троих взрослых и двоих несовершеннолетних детей 9 и 13 лет) считается заключенным по ранее совершенной брони 01.09.2021.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При заселении истец обнаружила недостатки предоставленного номера: отсутствие полотенцесушителей в двух ванных комнатах, на стенах ванных комнат, на поверхностях ванны и коридора находится плесень, не работает душ в ванной комнате, нe закрывается окно (поломка) в спальне, выходящее на адрес, сломана и не закрывается дверь в совмещенный санузел, на корпусе колбы для воды кофемашины обнаружена трещина. Составленный акт с фото приложениями 20.01.2022 передан администратору с претензией об устранении выявленных недостатков, что ответчиком не оспаривалось.
Действия истца согласуются с Правилами проживания и оказания гостиничных услуг в гостиничных номерах Комплекс апартаментов «Апартаменты +540» и «Апартаменты +960» Курорта «Красная поляна». Так, в соответствии с п. 3.3 истец, выявивший недостатки оказываемой услуги, своевременно сообщил об этом в администрацию. Согласно п. 4.15 Правил Исполнитель обязуется оперативно реагировать на обращения Гостя в отношении неудобств, поломок и иных препятствий в гостиничных номерах и устранять их в минимально возможные сроки. П. 6.3 Правил указывает, что в случае невозможности устранения недостатков на месте, составляется соответствующий акт с подписями гостя и представителя исполнителя в 2-х экземпляров с указанием в нем всех замечаний.
20.01.2022 после предъявления претензии в номер истца пришел представитель исполнителя, произвел осмотр занимаемых помещений и забрал кофемашину. На следующий день была заменена кофемашина, и произведен ремонт двери.
Поскольку ответчиком не оспорены выявленные истцом недостатки в номере, суд приходит к выводу, что иные недостатки: отсутствие полотенцесушителей в двух ванных комнатах, наличие на стенах ванных комнат, на поверхностях ванны и коридора плесени, неисправность душа в ванной комнате, окна (не закрывается) в спальне, не были устранены ответчиком в сроки, предусмотренные п. 4.15 Правил и ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом истцу не были предложены иные варианты размещения (другие номера).
Гостиничные услуги ответчика оплачены истцом на сумму сумма
Ответчик с учетом выявленных недостатков номера полагал возможным снизить стоимость проживания гостей в половину уплаченных денежных средств в размере сумма, с чем суд соглашается в полной мере.
Суд отмечает, что из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что бронирование осуществляется не в отношении конкретного закрепленного за гостем гостиничного номера, а в отношении условий оказания гостиничных услуг. Истцом забронированы и оплачены при заселении апартаменты «премиум», однако наличие недостатков в виде плесени, повреждений окна, двери, само по себе недопустимо в гостиничном номере, а тем белее в апартаментах класса «премиум». При этом гостиничные услуги оказаны ненадлежащего качества.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец направил ответчику претензию об устранении недостатков 20.02.2022. 21.02.2022 устранено повреждение двери, и заменена кофемашина. Поскольку истец с гостями выехали из номера 26.02.2022, суд полагает правильным взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в срок с 21.02.2022 по 26.02.2022.
Представленный ответчиком расчет размера неустойки в сумма (сумма (стоимость проживания) * 3% * 5 дней = 10 528,90) суд признает правильным, истцом не оспорен.
При выезде из апартаментов 26.02.2022 у истца удержали обеспечительный взнос в размере сумма за поломку кофемашины на основании одностороннего акта от 20.02.2022 с указанием размера ущерба в размере сумма, а также чека № 11 о 26.02.2023. Вместе с тем, необходимо отметить, что представленные документы свидетельствуют о поломке колбы кофемашины и ее стоимости. При этом достоверно не установлено и материалами дела не подтверждено, что до заселения истца в номер кофемашина была в исправном состоянии, а причиненный ущерб стал следствием неправомерных действий истца.
При таких обстоятельствах удержанная ответчиком сумма в сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию обеспечительных взнос в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако размер компенсации морального вреда сумма завышен, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Красная поляна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Красная поляна» в пользу ФИО1:
- в счет соразмерного уменьшения цены услуги в размере сумма,
- неустойку за период 21.02.2022 г. по 26.02.2022 г. в размере сумма,
- удержанные денежные средства за ущерб имущества в размере сумма,
- неустойку за неправомерно удержанные денежные средства в размере сумма,
-компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 20.07.2023 г.