Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства упрочивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 114 048,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 1 943,78 руб. В результате задолженность составляет 112 104,74 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Феникс” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 104 рублей 74 копеек, из которых основной долг в размере 30 914 руб. 98 коп., проценты на непросроченный долг в размере 14 925 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 10 063 руб. 81 коп., штрафы в размере 56 200 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО “Феникс” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом имеющихся в материалах дела сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 37 920 руб. на срок 24 месяца с уплатой 57,9 % годовых (полная стоимость кредита (процентов годовых) 76,1 %). Согласно графику платежей по кредиту, кредитные денежные средства подлежат возврату ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, истец указывает на то, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 048,52 руб.

Ответчиком направлено в суд заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ по аналогичному требованию истца был постановлен мировым судьей за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доводы истца о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору были оплачены денежные средства в размере 1 943,78 руб. материалами дела не подтверждены.

Согласно положению ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Таким образом, внесение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, не свидетельствует о перерыве течения указанного срока.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО “Феникс” требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.