Дело № 2-3821/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «БАСТИОН» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №525115042МК/2008-0 от 29.06.2008г. в размере 349 089 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины 6 691 руб.
В обоснование доводов заявленного иска указано, что между ФИО1 и ОАО "УРСА Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №525115042МК/2008-0 от 29.06.2008г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.
27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №74.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с Банком.
27.02.2013г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» и был заключен договор об уступки прав требования № 3/БП-НД. Согласно п. 1.3 указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.
Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «БАСТИОН» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО "УРСА Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№525115042МК/2008-0 от 29.06.2008г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под 48 % годовых, сроком (в днях)– одна тысяча четыреста сорок.
Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислил на счет ответчика истребованную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.
27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №74.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с Банком.
27.02.2013г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» и был заключен договор об уступки прав требования № 3/БП-НД. Согласно п. 1.3 указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
06.08.2019 г. ООО «БАСТИОН» направил ФИО1 уведомление, в котором потребовал вернуть задолженность в сумме 231 830 руб. 94 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.
По состоянию на дату заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от 10.02.2014г. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 231 830 руб. 94 коп.
По состоянию на 27.05.2020г. сумма долга составила 349 089 руб. 23 коп.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из условий договора, кредит предоставлен сроком на 4 года 9 месяцев (л.д.12) и срок кредита истекал 29.06.2013г.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Настоящее исковое заявление подано в суд 26.08.2022г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который согласно условий договора истек 29.06.2016г.
При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд критически относится к уведомлению от 27.02.2013г. (л.д.24) о продлении срока возврата кредита, поскольку доказательств составления данного уведомления именно в указанную дату в материалах дела не имеется. Доказательств уведомления ФИО1 об изменении срока возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Кроме того, из буквального толкования положений п.5.1 Условий кредитования, следует право банка изменить условия в сроках возврата кредита в части досрочного истребования задолженности, а не в сторону продления такого срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3821/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005150-61
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья -